Дело № 2-1274/2022 (59RS0025-01-2022-001505-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 27 декабря 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Карповой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК ПРОФМОНТАЖ" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Профмонтаж" (далее - ООО "СК ПРОФМОНТАЖ") о взыскании в свою пользу заработную плату в размере 348 117,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 180,41 руб., компенсацию за задержку заработной платы и иных платежей в размере 120 360.33 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., Просил признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений ФИО1 в ООО СК ПРОФМОНТАЖ" с ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Признать датой прекращения трудовых отношений ФИО1 в ООО СК ПРОФМОНТАЖ" ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО СК ПРОФМОНТАЖ" в его пользу неполученную заработную плату по причине задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 255,91 руб.
Требования мотивированы тем, что он работал в ООО СК ПРОФМОНТАЖ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика по трудовому (срочному) договору. Трудовую деятельность осуществлял на территории бывшего КЦБК по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении его с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу он не выходил, ввиду отсутствия отдела кадров общества в <адрес> заявление было направлено через <данные изъяты> лично директору ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от ООО СК ПРОФМОНТАЖ" с описью документов, в котором была и трудовая книжка. С приказом об увольнении его никто не знакомил. ООО СК ПРОФМОНТАЖ" в нарушении трудового законодательства РФ умышленно поставили дату прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что является ложной информацией. Также ему не были произведены выплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно письму ООО СК ПРОФМОНТАЖ" от ДД.ММ.ГГГГ исх № гарантировало оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 750 руб. Однако, ее не произвело. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему положена компенсация за неиспользованный отпуск 58,33 дня. Среднедневной заработок составил 1151, 73 руб. (из расчета 25 388,25/22 количество смен в месяце = 1151,73 руб.) 58,33х1151,73=67180,41 руб. Приводит расчет процентов по задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 120 360,33 руб. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ним прекращены и он был уволен с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако заявление об увольнении он подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка и справки и сведения были возвращены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлены ООО СК ПРОФМОНТАЖ" из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, временный пропуск не был аннулирован, его срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ранее решение об освобождении его от должности, уведомление явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ему не направлялось. в итоге в связи с отсутствием трудовой книжки он не мог устроиться на другую работы, что привело к вынужденному простою в течение 3 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при средней заработной плате в 2021 году - 25 338,25 руб., в итоге неполученная заработная плата за время вынужденного прогула по причине задержки выдачи трудовой книжки составила ДД.ММ.ГГГГ 2 смены х151,73 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 25 338,25 руб. +ДД.ММ.ГГГГ 25 338,25 руб. + ДД.ММ.ГГГГ 15х1151,73 = 70 255,91 руб.
Истец, представитель истца на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 84.1ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ПРОФМОНТАЖ" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор с кладовщиком. По договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовом договору трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Пунктом 2.1 Трудового договора предусмотрено, что работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности кладовщика. В п. 2.4 Трудового договора предусмотрено, что местом работы работника является комплекс водоподготовки, расположенный по адресу: <адрес>. Работа выполняется на территории работодателя (ООО СК ПРОФМОНТАЖ", обособленное подразделение "Краснокамск"). В пункте 3 Трудового договора указан срок действия договора : срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Трудового договора размер должностного оклада работника составляет 20 000 руб., а п. 4.4 Трудового договора предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п). Условия таких выплат и их размеры определены в положении об условиях оплаты труда и о премировании работников общества. Пунктом 4.5. предусмотрено, что в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работой по другой должности и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы. работнику производится доплата в соответствии с дополнительным соглашением. Пунктом 5.3 Трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В обязанности работника входит: осуществлять прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; проверяет соответствия ценностей сопроводительным документам; перемещает материальные ценности к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) из по видам качеству, назначению и другим признакам; руководит работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению внутри склада; комплектует партии материальных ценностей по заявкам потребителей; обеспечивает сохранность складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдение режимов хранения; составляет дефектные ведомости на неисправные инструменты, приборы и т.д., актов на их ремонт и списание, а также недостачу и порчу материалов; обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; следит за наличием и исправностью противопожарных средств, состоянием помещений, оборудования и инвентаря на складе и обеспечивает своевременный ремонт; участвует в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; ведет учет складских операций; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, несоблюдения рабочими инструкций по охране труда ( л.д. 9-11).
В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором он просит уволить его с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, т.1).
Из ответа ООО "Кама" (адрес: <адрес>) следует, что ФИО1 в бюро пропусков ООО "Кама" выдавались временные пропуска на территорию предприятия. Данные пропуска выполнены на бумажных носителях и, соответственно, не учитываются в электронном массиве системы контроля и управления доступом. С учетом неоднократных продлений срока действия пропусков ФИО1 имел право доступа на территорию ООО "Кама" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временные пропуска №№, 213 и 821) и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временный пропуск №). Факты входа /выхода работников подрядных организаций по временным пропускам на проходной не фиксируются, соответствующий "пропускной" журнал отсутствует, поскольку не предусмотрен Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме. Кроме того, ФИО1 на основании письма ООО "Воронеж Аква" от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлялся разовый пропуск на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 160, т.1).
Из письма ООО "Воронеж-Аква" исх № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Воронеж -Аква" просили выдать указание на оформление разового пропуска для сотрудника компании ООО СК ПРОФМОНТАЖ" ФИО1. для организации работ по перемещению блок-контейнеров ( л.д. 161).
Из журнала учета посетителей объекта ЦБК "Кама" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с10:30 до 12:45 территории ЦБК "Кама" в организации ООО "Воронеж-Аква" (л.д. 163, т.1).
Согласно ответу ООО «Воронеж –Аква» между ООО «Воронеж –Аква» и ООО СК ПРОФМОНТАЖ" заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями №1-5), в соответствии с которым ООО СК ПРОФМОНТАЖ" принял обязательство выполнить собственными силами без привлечения других субподрядчиков работы в соответствии с техническим заданием (л.д. 205) в объеме выданной рабочей документации на объекте: «Картонно-бумажная фабрика. Новый производственный комплекс, расположенный по адресу: 617060, <адрес>. Комплекс водополнотовки». Работы выполнены ООО СК ПРОФМОНТАЖ" и приняты ООО «Воронеж –Аква» ДД.ММ.ГГГГ.Работы по устройству полимерных наливных полов входили в объем работ, выполняемых ООО СК ПРОФМОНТАЖ" на объекте. Приняты ООО «Воронеж –Аква» в составе № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. прямых оговоров между ООО «Воронеж –Аква» и ФИО1 на выполнение каких-либо работ не заключалось ( л.д. 173, т.1).
Из технического задания на право выполнения комплекса архитектурно-строительных работ на объекте «Картонно-бумажная фабрика. Новый производственный комплекс ВПУ» следует, что в объем работ по техническому заданию входило архитектурно-строительные работы с датой начала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с датой завершения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также нанесение финишного слоя АКЗ на металлоконструкции с датой начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с датой завершения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-207, т.1).
Из гарантийного письма ООО СК ПРОФМОНТАЖ" исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК ПРОФМОНТАЖ" гарантирует работнику в случае окончания работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 750 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т.2)
Материалы дела содержат табели учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработано за ДД.ММ.ГГГГ года – 5 рабочих дней (л.д. 155, т.2), за ДД.ММ.ГГГГ отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы -30 дней, за ДД.ММ.ГГГГ года отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы – 31 день (л.д. 154, т.2), за ДД.ММ.ГГГГ года отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы – 30 дней (л.д. 153, оборот, т.2), за ДД.ММ.ГГГГ года отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы – 31 день (л.д. 153, т.2), за ДД.ММ.ГГГГ года отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы – 28 дней (л.д. 152 оборот, т.2), за ДД.ММ.ГГГГ года отработанных дней не имеется, имеется запись об отпуске без сохранения заработной платы – 21 день (л.д. 152, т.2).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 у налогового агента ООО СК ПРОФМОНТАЖ" за ДД.ММ.ГГГГ доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб. (л.д.41, т.1), за ДД.ММ.ГГГГ доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. с кодом дохода 2012 (л.д. 42 т.1).
ООО СК ПРОФМОНТАЖ" представили акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утрачены папки первичных бухгалтерских документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, журнал учета входящих и исходящих документов за 2019, первая половина 2020 года, журнал приказов по организации 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, папка договоров организации 2019, 2020,2021. Утрата документов обнаружена при ликвидации последствий пролива помещений архива и отдела кадров организации (л.д. 156, т.2).
Разрешая требования о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений ФИО1 с ООО СК «ПРОФМОНТАЖ» с ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения трудовых отношений ФИО1 в ООО СК «ПРОФМОНТАЖ», суд приходит к следующему выводу.
В качестве доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, истец представил заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит уволить его с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Суд критически относится к данному заявлению, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в адрес работодателя любым возможным способом - по почте, нарочно либо по средствам мессенжеров WhatsApp, Viber, либо социальных сетей, истцом не представлено.
При этом, работодателем представлены табели учета рабочего времени за июль, из содержания которого следует, что ФИО1 отработано за ДД.ММ.ГГГГ года – 5 рабочих дней -1,2,5,6,7 июля (л.д. 155, т.2).
При таких, обстоятельствах оснований полагать, что трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Проверяя доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед ним по заработной плате ввиду невыплаты заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года, суд полагает требования за июль 2021 года обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения возложенной на работодателя ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
Так, согласно табелю учета рабочего времени в июле 2022 года ФИО1 отработано 5 рабочих дня. 20 000 руб. / 22раб.дня х5 отработанных дня х 1,15коэф. = 5227,26 руб. - задолженность по заработной плате за июль перед истцом.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в его пользу подлежит взыскание заработной платы за март, апрель, май, июнь, поскольку в данном случае истцом не учтено, что он находился в отпуске без содержания, что следует из табеля учета рабочего времени.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы в размере 170 750 руб., согласно гарантийному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части. При этом исходит из следующего, согласно условиям трудового договора ФИО1 принят на должность кладовщика, с обязанностями, касающиеся хозяйственной деятельности, в качестве работ, о которых идет речь в гарантийном письме истец указывает работы по заливке полов в организации ООО «Воронеж-Аква», однако дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому ему бы поручалась работа по заливке полов, истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работы выполнялись вне рамок трудового договора. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в соответствии с трудовым договором, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период июль 2021 года 5227,26 руб., без учета налога на доходы физических лиц, который подлежит исчислению ответчиком.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Расчет период времени для начисления составляет 12 календарных месяцев, предшествующих началу отпуска (п.4 Положения о средней заработной плате).
Средний заработок для оплаты отпусков, представляемых в календарных днях определяется по формуле ( п.9 Положения о средней заработной плате) Средний заработок =средний дневной заработок х количество календарных дней отпуска.
Средний дневной заработок в соответствии со ст.139 ТК РФ рассчитывается по формуле : выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, за расчетный период /12/29,3.
Согласно справкам о доходах за 2019 год доход ФИО1 ежемесячно составлял 20 000 руб., за 2020 год сведений межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю не представлено. ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, согласно которой его доход за январь 2020 года составил 20 000 руб., с февраля по октябрь 2020 - 23 000 руб. Иного суду не представлено. Следовательно средний дневной заработок ФИО1 составил: 642,44 руб. Таким образом сумма отпускных составляет 34 692,29руб. (642,44 руб. х 54дней =34692,29 руб.).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 ФИО1 по коду 2012 (отпускные) была выплачена сумма 25 338,25 руб.
При таких обстоятельствах, ответчиком не доплачена компенсация за отпуск 34 692,29 руб. – 25338,25 руб. = 9354,04 руб.
Доказательств, подтверждающих, что истцу были выплачены отпускные в полном объёме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9354,04 руб., без учета налога НДФЛ, который подлежит исчислению ответчиком.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты.
В ст. 236 Трудового кодекса РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы.
Трудовой кодекс РФ в ст. 236 установил правила материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В этом случае работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы (заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении) с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлен факт нарушений сроков выплаты заработной платы, отпускных, истцу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за июль 2021 года, компенсацию за задержку отпускных.
Судом произведен расчет компенсации за задержку заработной платы истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных исковых требований.
Расчет компенсации за задержку заработной платы ФИО1 за июль 2021 года :
Расчет процентов по отпускным
Задолженность 9354,04 руб.
Доля ставки 1/150
Формула: 9354,04 * количество дней * 1/150 * ставка %
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5,5
18
61,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,5
49
198,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,75
42
176,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
56
261,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
56
296,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
14
82,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
523,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
23
243,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
23
200,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
18
123,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
41
242,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
56
279,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
73
341,42
3 034,44
Расчет процентов по задолженности по зарплате
Сумма задержанных средств 5 227,26 руб.
Доля ставки 1/150
Формула: 5227,26 * количество дней * 1/150 * ставка %
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5,5
18
34,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,5
49
110,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6,75
42
98,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
56
146,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
56
165,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
14
46,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
42
292,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
23
136,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
23
112,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
18
69,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9,5
41
135,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
56
156,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
73
190,79
1 695,72
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий размер компенсации истца за задержку заработной платы за июль 2021 года и отпускных составил 4730,16 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и отпускных 4730,16 руб. (1695,72 +3034,44 руб.).
ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неполученной заработной платы по причине задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 255,91 руб.
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Как следует из пояснения истца, после увольнения он работал в такси Яндекс.
Доказательств в обоснование невозможности трудоустройства в связи с невыдачей трудовой книжки, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам искового заявления, оснований необходимости привлечения работодателя к материальной ответственности в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, не имеется.
ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с неправомерными действиями ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком он обращался за медицинской помощью. Отказ в выплате заработной платы лишала его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004№ 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 40 000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере в пользу истца.
С учетом исследованных обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в остальной части исковых требований следует отказать.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из переписки между ФИО1 и представителем ООО СК ПРОФМОНТАЖ" следует, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена трудовая книжка в адрес ФИО1
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что работодателем нарушены сроки отправки трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК ПРОФМОНТАЖ" в пользу ФИО1 отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 354,04 руб. без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (отпускных) 3031,01 руб., заработную плату за июль 2021 5227,26 без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1695,72 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щербакова А.В.