ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<дата>

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., изучив исковое заявление <ФИО>1 к командиру войсковой части 59042 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 59042 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных или иных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, по указанной категории споров гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, а также - по месту своего жительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из предъявленного иска, <ФИО>1 обратилась с иском к командиру войсковой части 59042 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в иске адрес ответчика: <адрес>.

Указанный адрес: <адрес> территориальной юрисдикции Советского районного суда <адрес> не относится, а расположен в <адрес>, в связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Советскому районному суд <адрес>, при этом суд указывает, что истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами статьи 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему месту жительства в Ленинский районный суд <адрес> или по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд <адрес>.

Кроме того, из трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между войсковой частью 59042 и <ФИО>1 видно, что юридический адрес работодателя (войсковая часть 59042): <адрес> расположен в <адрес>.

Истец проживает по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, то есть в <адрес>.

Таким образом, ни один из адресов, указанных истцом в иске не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить <ФИО>1 исковое заявление к командиру войсковой части 59042 об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами статьи 28, статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд <адрес> либо в Ленинский районный суд <адрес> по своему месту жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Иноземцева Э.В.