Дело № 2-645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 24 июня 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, в обоснование, указав, 09.07.2024 года Алданским районным судом РС (Я) рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» РС (Я) об устранении препятствий к пользованию имуществом, сносе гаража и построек, расположенных о дворе ........ В удовлетворении исковых требований ответчиков к истцам отказано в полном объеме. 07.10.2024 года, не согласившись с решением Алданского районного суда РС (Я) ФИО3, ФИО4 подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Я), которым решение Алданского районного суда РС (Я) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В настоящее время вышеуказанное решение суда ступило в законную силу. Истцы по данному гражданскому делу являются пенсионерами, истцу ФИО2 75 лет, истцу ФИО1 72 года, последний является ветераном труда. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий, нервных переживаний в ходе долгих судебных заседаний по иску Р-ных у ответчика ФИО1 и его супруги постоянно ухудшалось состояние здоровья, часто поднималось давление, требовавшее принятие лекарственных препаратов. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки урегулирования спора путем примирения в суде. Вместе с тем, Р-ны отказывались от примирения с Т-выми. В связи с чем, компенсацию морального вреда для себя и своей супруги ФИО1 определил в 200 000 руб., по 100 000,00 рубле каждому истцу. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего. Настаивает взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 суму морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании истцы Т-вы исковое заявление поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные иску, настаивали взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В судебное заседание ответчики – ФИО3, ФИО4 не явились, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с участием представителя адвоката Соловьевой О.В.

В судебном заседании представитель ответчиков – Соловьева О.В. исковые требования не признала, полагает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию по настоящему уголовному делу. По существу, пояснила, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Вместе с тем, правоотношения истов и ответчиков ограничены гражданско-правовыми отношениями, связанными с земельными спорами. Ответчики не посягали на личные нематериальные блага истцов. А осуществляли защиту своих прав в судебном порядке. И действия Р-ных на доступ к правосудию ни коем образом не могли повлиять на ухудшение здоровья истцов. Из пояснений истца ФИО1, которые согласуются с выпиской с сайта Алданского районного суда РС (Я), истцы участвуют в судебных разбирательствах по тем или иным спорам, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, связанными со своими соседями с 2012 года. Учитывая преклонный пенсионный возраст истцов, наличие хронических заболеваний у истца ФИО1, нахождение последнего на амбулаторном лечении в дневном стационаре с 13.05.2024 года обусловлен не ухудшением здоровья истца, связанного с судебным разбирательством между ним и ФИО5 в 2024 году, а профилактическими мероприятиями (диспансеризацией) ФИО6 учитывая наличие его хронических заболеваний, обратного суду представлено не было. Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиками, не содержат прямого указания закона на взыскание компенсации морального вреда (независимо от вины причинителя вреда, предусмотренными ч. 1 ст. 1070, ст. ст. 1079,1095,1100 ГК РФ). Потерпевший- истцы по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Следует учитывать, что моральный вред, причинённый правомерными действиями, компенсации не подлежит. Настаивает в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с панком 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причиной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, та также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия), которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязательным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

судом установлено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Наличие причиной следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2, обратились в суд за взысканием компенсации морального вреда с ответчиков ФИО3, ФИО4 за длительные судебные разбирательства в суде по иску ответчика истцам и Администрации городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» РС (Я) об устранении препятствий к пользованию имуществом, сносе гаража и построек, расположенных о дворе ........ В удовлетворении исковых требований ответчиков к истцам отказано в полном объеме, в апелляционной инстанции решение Алданского районного суда РС (Я) оставлено без изменения. Истцы по данному гражданскому делу являются пенсионерами, истцу ФИО2 75 лет, истцу ФИО1 72 года, последний является ветераном труда. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий, нервных переживаний в ходе долгих судебных заседаний по иску Р-ных у ответчика ФИО1 и его супруги постоянно ухудшалось состояние здоровья, часто поднималось давление, требовавшее принятие лекарственных препаратов. ФИО1 неоднократно предпринимались попытки урегулирования спора путем примирения в суде. Вместе с тем, Р-ны отказывались от примирения с Т-выми.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причинённый правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, правоотношения истов и ответчиков ограничены гражданско-правовыми отношениями, связанными с земельными спорами. ФИО3, ФИО4 не посягали на личные нематериальные блага истцов. А осуществляли защиту своих прав в судебном порядке. И действия Р-ных на доступ к правосудию ни коем образом не могли повлиять на ухудшение здоровья ФИО1, ФИО2 Из пояснений истца ФИО1, которые согласуются с выпиской с сайта Алданского районного суда РС (Я), истцы участвуют в судебных разбирательствах по тем или иным спорам, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, связанными со спорами между истцами и их соседями с 2012 года. Учитывая преклонный пенсионный возраст истцов, наличие хронических заболеваний у истца ФИО1, нахождение последнего на амбулаторном лечении в дневном стационаре с 13.05.2024 года обусловлен не ухудшением здоровья истца, связанного с судебным разбирательством в 2024 году между ним и ФИО5, а профилактическими мероприятиями (диспансеризацией) ФИО6 учитывая наличие его хронических заболеваний, обратного суду представлено не было. Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиками, не содержат прямого указания закона на взыскание компенсации морального вреда (независимо от вины причинителя вреда, предусмотренными ч. 1 ст. 1070, ст. ст. 1079,1095,1100 ГК РФ). Потерпевшие- истцы Т-вы по делу о компенсации морального вреда должны доказать факт нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, причинившими вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ), обратного суду истцами Т-выми (ст. 56 ГПК РФ) не представлено. Следует учитывать, тот факт, что моральный вред, причинённый правомерными действиями, компенсации не подлежит. Действия ответчиков по обращению в суд за разрешением земельного спора, являются их правом на судебную защиту, следовательно, данные действия не подлежат компенсации морального вреда в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истцов о взыскании с ответчиков о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Сверидюк И.А.