Дело № 2-1163/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001109-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты №.... от 19.10.2024, в общей сумме 31033 руб. 24 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30267 руб. 00 коп., просроченные проценты – 766 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., в обоснование требований ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО5 принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору. Также указал, что ФИО5 умер ...., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по спорному договору не исполнены.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.08.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, из числа ответчиков исключено наследственное имущество ФИО5

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей).

Из материалов дела, представленных истцом, следует, что 19.10.2024 ФИО5 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил АО «ТБанк» заключить с ним Универсальный договор (далее - договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Также в данном заявлении указан тарифный план, на условиях которого, ФИО5 просил заключить с ним договор: ТП 21.9 (Рубли РФ).

Указанная заявка подписана электронной подписью.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного электронной подписью ФИО5 19.10.2024, максимальный лимит задолженности, в соответствии с Тарифным планом - 1000000 руб. 00 коп., текущий лимит задолженности 46000 руб. 00 коп., срок действия договора – не ограничен, процентная ставка определяется Тарифным планом.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что у заемщика ФИО5 по указанному кредитном договору имеется задолженность в размере 31033 руб. 24 коп.

Также истец указывает на то, что поскольку 16.10.2024 ФИО6 умер, ответственность в соответствии ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя должны нести его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что ФИО6 16.10.2024 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, соответственно, никакие действия, направленные на заключение спорного кредитного договора, получение заемных средств по кредитной карте, ФИО5 19.10.2024 не могли быть осуществлены. В связи с чем, каких – либо неисполненных обязательств по спорному кредитному договору на дату смерти ФИО7 - 16.10.2024, по которым должны отвечать наследники умершего, у ФИО5 не имелось и не могло быть.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.