УИД 77RS0029-02-2025-001897-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба от ДТП в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2024 года по адресу: адрес водитель погрузчика Амкодор регистрационный знак ТС фио, являющийся работником ГБУ адрес Митино», производил погрузку снега в самосвал, в результате чего с кузова самосвала скатился снежный ком и повредил рядом стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 21.12.2024 года по адресу: адрес водитель погрузчика Амкодор регистрационный знак ТС фио, являющийся работником ГБУ адрес Митино», производил погрузку снега в самосвал, в результате чего с кузова самосвала скатился снежный ком и повредил рядом стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2024 года следует, что 21.12.2024 года в ОМВД России по адрес со службы 02 Москвы поступила карточка происшествия о то, что по адресу: адрес повредили машину марка автомобиля регистрационный знак ТС. 21.12.2024 года в районе 22 ч 00 мин по адресу: адрес фио на тракторе марки Амкодор регистрационный знак ТС осуществлял трудовую деятельность по уборке снега, в результате чего повредил автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В ходе визуального осмотра были выявлены следующие повреждения: левая передняя дверь, зеркало заднего вида, стеклоподъемник. Опрошенный по данному факту фио пояснил, что он 21.12.2024 года производил погрузку снега в самосвал на погрузчике Амкодор регистрационный знак ТС, в результате чего с кузова самосвала скатился снежный ком и случайно повредил рядом стоящую машину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Транспортное средство Амкодор регистрационный знак ТС принадлежит ГБУ адрес Митино», а фио является сотрудником ГБУ адрес Митино».

Согласно заключению, выполненному «АТЭК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

Оценивая представленное суду заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследования и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанного вывода.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ГБУ адрес Митино», поскольку транспортное средство Амкодор регистрационный знак ТС на момент ДТП находилось во владении и пользовании ответчика, а потому именно он должен возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, в том числе, по основаниям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, поскольку согласно приказу о приеме работника на работу от 16.12.2019 года фио принят на должность машиниста.

Следовательно, с ответчика ГБУ адрес Митино» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере сумма, поскольку данные расходы являются законными и обоснованными, подтверждены фактическими материалами дела.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ «Жилищник адрес 7733902394 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Митино» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.10.2025 года

Судья: Изотова Е.В.