Дело № 2-599/2022

10RS0008-01-2022-001405-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием помощника прокурора Авериной А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя Отдела по социальному развитию, культуре и межнациональным отношениям администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, указывая в обоснование требований, что указанное жилое помещение предоставлено истцу администрацией Пиндушского городского поселения на основании договора социального найма от 10.11.2021. Ответчики указаны в договоре как члены семьи, поскольку ранее с согласия истца были зарегистрированы с ней по адресу: <адрес> в качестве членов семьи. Ответчики в предоставленную квартиру не вселялись, в ней не проживали, личных вещей в ней не имеют, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвуют. Истец полагает, что регистрация ответчиков в занимаемой ею квартире не порождает для них прав пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что она желает приватизировать квартиру без ответчиков, являющихся ее внучкой и правнучкой, и передать квартиру другой внучке, с которой у нее хорошие отношения. ФИО5 ей не звонит, не общается, правнучку не показывает, поэтому ее следует снять с регистрационного учета.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее ответчик представляла возражения на исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживает в г.Санкт-Петербурге с мужем и дочерью в съемном жилье. Иного жилого помещения у нее не имеется. Проживать совместно с бабушкой ФИО1 невозможно. Ранее они также были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, но и там они не могли жить с бабушкой, вынуждены были снимать жилье в соседнем доме. Для оплаты за квартиру и коммунальные платежи переводит денежные средства своей матери, чтобы она оплачивала квитанции. В дальнейшем ответчик планирует вернуться в п.Пиндуши и жить в спорной квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что ФИО1 невыносимый человек и с ней невозможно жить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Пиндушского городского поселения в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших правильным отказать истцу в удовлетворении требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 16.7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пиндушского городского поселения.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2021 администрацией Пиндушского городского поселения заключен договор социального найма № 36, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО5 – внучка и ФИО2 – правнучка.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 24.11.2021.

Решением Медвежьегорского районного суда от 12.04.2021 определен долевой порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/3 доли общего размера платы за содержание и ремонт жилья, обращения с ТКО, ФИО5 в размере 2/3.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 возложенный на нее порядок несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствуют переводы денежных средств в необходимом объеме на счет карты ее матери ФИО3, которая в свою очередь оплачивает коммунальные платежи.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчику на основании решения Медвежьегорского районного суда от 03.05.2018 взамен признанного непригодным для проживания. Решением суда администрация Пиндушского городского поселения обязана предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение на семью из трех человек – ФИО1, ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время ФИО5).

На основании изложенного суд полагает, что ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что не вселение ответчиков в квартиру, отсутствие их вещей в ней, проживание в г.Санкт-Петербурге свидетельствует об утрате интереса у ответчиков к спорному жилому помещению, а регистрация в квартире носит уведомительный характер, не порождающей право пользования указанным жильем, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, судом не добыто, истцом не представлено. Напротив, действия ответчика свидетельствуют о желании сохранить свои прав на жилое помещение. Она оплачивает коммунальные платежи за 2/3 доли общего размера платы за содержание и ремонт жилья, обращения с ТКО, намеревается вселиться в квартиру для проживания. Не вселение в жилое помещение в ноябре 2011 года, при заключении договора социального найма, продиктовано невозможностью совместного проживания с ФИО1 с учетом жилой площади квартиры 16,7 кв.м и конфликта, имеющегося между сторонами.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что знает ФИО1 давно как жителя поселка. С ней никто не может ужиться, это скандальный человек, она «достает» соседей, на нее писали жалобы, ей выписывали штрафы, она портила заборы, писала гадости. Внучка Ольга и правнучка ей не нужны, она все делает против них.

Как пояснила представитель ответчика ФИО3, ФИО1 – ее мать судится с ними 4 года, приходит к ней на работу рассказывает о ней нелицеприятные вещи, оговаривает ее, всеми возможными способами портит ей жизнь. Говорила проклятия в адрес новорожденной правнучки ФИО2.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение в п.Пиндуши. Не вселение в квартиру носит вынужденный характер из-за конфликта с ФИО7

На основании вышеизложенного требования ФИО7 к ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья- Е.В. Рыжкова