УИД№77RS0001-02-2022-016866-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретарях Палаташ Д.А., Кшенниковой А.И., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/23 по иску ФИО1 к ООО «Юнимед – Импекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнимед-Импекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, в котором просил восстановить его на работе на прежней должности руководителя дивизиона, признать незаконным приказ от 12.10.2022 № 45И/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, взыскать с ООО «Юнимед Импекс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, удержанную денежную сумму в размере 183 366 руб., удержанную премию за апрель и май 2022 г. в размере 183 571 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 08.04.2021 г. по 12.10.2022 г. в сумме 233 856 руб., обязать ответчика произвести налоговые отчисления в страховой и медицинский фонды по всем указанным перечислениям заработной платы и премии за период работы с 08.04.2021 года по 12.10.2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 466 516 руб., привлечь ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований ТК РФ, принести ему публичное извинение.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 в период с 08 апреля 2021 г. по 12 октября 2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнимед - Импекс», занимал должность руководителя дивизиона Отдела продаж Департамента маркетинга и продаж. Истцу был установлен должностной оклад в размере 80 000 руб. 12 октября 2022 г. истец был уволен ответчиком по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности штата работников организации. По мнению ФИО1 уволен он был незаконно, поскольку была нарушена процедура увольнения, и, кроме того, работодателем не было реализовано его преимущественное право на оставление не работе, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, как указал истец в обоснование исковых требований, с него были удержаны причитающиеся ему выплаты заработной платы и премии.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Юнимед-Импекс» по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что процедура увольнения истца нарушена не была, оставшиеся вакантные должности в штате ООО «Юнимед – Импекс» не были предложены истцу их отсутствия в организации.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Как было установлено судом, ФИО1 в период с 08 апреля 2021 г. по 12 октября 2022 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнимед - Импекс», занимал должность руководителя дивизиона Отдела продаж Департамента маркетинга и продаж. Истцу был установлен должностной оклад в размере 80 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом трудовым договором от 08 апреля 2021 г. №66И, записью в трудовой книжке ФИО1
Как усматривается из приказа генерального директора ООО «Юнимед-Импекс» от 18 июля 2022 г. № 06-И/ОД, должность руководителя дивизиона Отдела продаж с 20 сентября 2022 г. была сокращена.
11 августа 2022 г. ФИО1 было получено уведомление от 18 июля 2022 г. о сокращении занимаемой им должности, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная подпись истца на уведомлении.
Как усматривается из акта от 21 июля 2022 г., ФИО1 отказался от подписания уведомления о предстоящем увольнении.
На основании приказа генерального директора ООО «Юнимед-Импекс» от 12 октября 2022 г. № 45-И/ЛС, ФИО1 с 12 октября 2022 г. был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников организации.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены. Убедительных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца, ответчиком не представлено.
Так в частности, ответчиком, в опровержение довода истца о мнимости сокращения штата организации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены убедительные доказательства исследования преимущественного права работника на оставление на работе, поскольку представителем работодателя в суд не были представлены достоверные и убедительные доказательства низких показателей работы ФИО1
К представленной в суд стороной ответчика справке о показателях эффективности работы истца, из которой следует, что эти показатели ФИО1 ниже показателей остальных сотрудников ООО «Юнимед-Импекс», суд относится критически, поскольку эта справка реальными доказательствами, из которых суд мог бы сделать однозначный вывод о низких показателях в работе истца, в судебном заседании подтверждена не была. Оценка производительности была произведена за период с 2020 года, тогда как истец был трудоустроен в данную организацию и выполнял свои трудовые обязанности с 08.04.2021 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не было исследовано надлежащим образом преимущественное право истца на оставление на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом при отсутствии доказательств надлежащего выполнения требований ст. ст. 179 ТК РФ суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным и отменить приказ ООО «Юнимед - Импекс» №45И/ЛС от 12.10.2022 года об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО1 на работе в ООО «Юнимед-Импекс» в должности руководителя дивизиона Отдела продаж Департамента маркетинга и продаж.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 489 137 руб. 60 коп. за период с 13.10.2022 года по 03.08.2023 года, исходя из расчета: 3 793 руб. 31 коп. (размер среднедневного заработка истца) * 195 дней вынужденного прогула = 739 695 руб. 45 коп.; 739 695 руб. 45 коп. – 253 557 руб. 85 коп. (выплаченные истцу суммы выходного пособия при увольнении) = 486 137 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно удержанную заработную плату в размере 164 900 руб., поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы из заработной платы истца у работодателя не имелось, доказательств обратного представлено не было.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как усматривается из п. 6.1.2 трудового договора от 08 апреля 2021 г., заключенного между сторонами, работнику может выплачиваться ежемесячная премия, а также другие виды премий в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников ООО «Юнимед-Импекс». Указанные премии относятся к выплатам стимулирующего характера и выплачиваются работнику за выполнение уставных задач Общества, своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины.
Разрешая заявленные требования в части взыскания невыплаченных стимулирующих надбавок (премий) за апрель и май 2022 г. году, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, применяя вышеизложенные положения Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учитывая условия трудового договора сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований ФИО1, поскольку в соответствии с условиями трудового договора надбавки отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении работником определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.
В связи с этим также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, касающейся возложения на ответчика обязанности произвести налоговые отчисления в страховой и медицинский фонды по всем осуществленным ФИО1 платежам в период с 08.04.2021 г. по 12.10.2022 г., поскольку, как было установлено судом, все соответствующие отчисления в указанные фонды работодателем были осуществлены в установленном Законом порядке.
Также суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением в отношении истца трудового законодательства РФ, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность привлечения одной из сторон к ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, также не предусмотрена нормами ГПК РФ и Трудового законодательства РФ по данной категории дел обязанность ответчика приносить публичные извинения.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 10 010 руб. 38 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юнимед – Импекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Юнимед Импекс» № 45И/ЛСо от 12.10.2022 года об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Юнимед - Импекс» в должности руководителя дивизиона Отдела продаж Департамента маркетинга и продаж.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Юнимед Импекс», ИНН *, в пользу ФИО1, * г.р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 486 137 рублей 60 копеек, удержанную денежную сумму в размере 164 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юнимед Импекс», ИНН *, в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 010 рублей 38 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова