дело № 5-421/2023

УИД № 61MS0068-01-2023-002074-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Комитета по имущественным и земельным отношениям ... ФИО1 (далее – ФИО1, должностное лицо) не выполнил законное представление Контрольно-счетной палаты ... от ... ... вынесенное по результатам проведения контрольного мероприятия: «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по имуществу и земельным отношениям ... за 2022 год», в установленный срок исполнения до ....

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, указав, что он был назначен председателем КИЗО ААР ..., проведение контрольного мероприятия было напрямую связано с работой бухгалтера, который находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением с ... по ..., в то время, как новый бухгалтер был принят на работу .... В случае признания его виновным, просил применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьей.

Представитель Контрольно-счетной палаты ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям ... ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- распоряжением о проведении контрольного мероприятия от ... ... (л.д. 6);

- представлением Контрольно-счетной палаты ... от ... ....38/95 (л.д.7-8);

- запросом на продление срока для устранение нарушений (л.д.10);

- ответом Контрольно-счетной палаты ... от ... (л.д.11);

- распоряжением о назначении ФИО1 на должность председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям ... от ... ...-л (л.д.12);

- трудовым договором с муниципальным служащим от ... ... (л.д. 13-16);

- должностной инструкцией председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям ... от ... (л.д. 17-22).

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Контрольно-счетной палаты ... контрольного мероприятия: «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств – Комитета по имуществу и земельным отношениям ... за 2022 год», в отношении Комитета по имущественным и земельным отношениям ... установлен ряд нарушений, что явилось основанием для вынесения в адрес Контрольно-счетной палаты ... представления от ... ....38/95.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности представления, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно представлению Комитетом по имуществу и земельным отношениям ... допущено искажение годового отчета за 2022 год в форме 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» по активу баланса по строке 070 «Непроизведенные активы (010300000) (остаточная стоимость) в графе 8 в сумме 61 850,4 тыс. рублей и искажение формы 0503168 «Сведения о движении нефинансовых активов» за 2022 год по строке 150 «3.1. Непроизведенные активы» в графе 11 в сумме 61 850,4 тыс. рублей. Кроме того, в нарушение пункта 82 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от ... ...н, на счете 10300 «Непроизведенные активы» Комитетом отражены 12 земельных участок без идентификационных номеров (кадастровых, реестровых, учетных номеров), местонахождение объектов (адресов).

Комитету по имуществу и земельным отношениям ... надлежало в течение месяца после получения представления принять меры по устранению выявленных нарушений; обеспечить надлежащее ведение бухгалтерского (бюджетного) учета; принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений при составлении отчетности.

... председателем Комитета по имуществу и земельным отношениям ... представление получено.

Указанное предписание Комитетом по имуществу и земельным отношениям ... не обжаловалось.

Председатель Комитета по имуществу и земельным отношениям ... ФИО1 обратился в адрес председателя Контрольно-счетной палаты ... с запросом о продлении срока для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ответом от ... ....38/129 Контрольно-счетной палатой ... принято решение о продлении срока выполнения представления до ....

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Анализ представленных суду документов приводит к выводу о надлежащем определении административным органом должностного лица, подлежащего административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий исчерпывающих мер, направленных на исполнение представления административного органа.

К утверждению должностного лица о том, что исполнение представления было невозможно в связи с отсутствием бухгалтера, суд относится критически. Учитывая факт согласия Комитета по имуществу и земельным отношениям ... с принятым представлением, ввиду его не обжалования, то ФИО1, с учетом его должностной инструкции, являясь председателем Комитета по имущественным и земельным отношениям ..., имел реальную возможность по принятию мер, направленных на исполнение представления.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Анализ представленных материалов дела приводит к выводу о подтверждении факта совершения должностным лицом указанного административного правонарушения и его виновности совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд не усматривает оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо. уполномоченные решить дело об административном правонарушении. могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом в срок представления признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде устранения допущенных нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, тот факт, что ФИО1 был назначен на указанную должность ..., то есть являлся новым руководителем, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом, вопреки доводам должностного лица, положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не позволяют применять наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в отношении должностного лица, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица, суд не находит.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (КСП ...) ...

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: