31RS0012-01-2023-000410-92 Дело №2-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» к З.А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания (IMC, TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" в лице своего представителя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратился в суд с исковым заявлением к З.А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права и почтовых расходов.

Сослался на то, что в ходе закупки, произведенной 16.12.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительное право истца. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029). Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании выписки ФИПС на товарный знак №, альбома депонируемых произведений. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком третьим лицам, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца.

Просил взыскать с ответчика З.А.А. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации-товарный знак № в размере 10 000 руб, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 500 руб, почтовые расходы в сумме 196.24 руб, а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.

Представитель истца АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) – ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.А.А., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства, товарным знакам и знакам обслуживания.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1515 ГК РФ).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа.

Факт реализации спорного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: копией кассового чека от 16.12.2021 на сумму 500 руб, в котором содержатся сведения о продавце – ИП З.А.А., ИНН, цена и дата продажи товара, а также видеозаписью покупки товара, на котором изображено вручение указанного кассового чека и товара покупателю, самим товаром.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029). Исключительные права на указанный объект авторского права принадлежит истцу - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерной компании (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на основании альбома депонируемых произведений, выписки ФИПС на товарный знак 727417, приложенных в материалы дела.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Истец не давал своего разрешения ответчику З.А.А. на использование принадлежащих ему исключительных имущественных прав.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств ведения торговли иным лицом не представлено, таких доказательств не содержат и материалы дела. Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права на распространение указанных товаров и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

В настоящее время З.А.А. прекратила предпринимательскую деятельность, что следует из выписки из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на средство индивидуализации - товарный знак.

Установив, что действиями З.А.А. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными изображениями произведений изобразительного искусства, без подтверждения законности приобретений такого товара для реализации, нарушены исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ Акционерная компания на указанные средства индивидуализации, суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, прекращения З.А.А. статуса индивидуального предпринимателя, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование: средства индивидуализации - товарный знак N 727417 в размере 10000 руб. О снижения суммы компенсации морального вреда ответчик не заявлял, соответствующих доказательств суду не предоставлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы, связанные с приобретением товара в размере 500 руб, почтовые расходы в сумме 196.24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к З.А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с З.А.А., <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № в сумме 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб, расходы, связанные с приобретением товара - 500 руб, почтовые расходы -196.24 руб, всего - 11096.24 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Судья