Дело №
УИД 41RS0№-17
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 Ганифа кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а Азербайджанской ССР, (паспорт серии 3020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по ФИО2 края), зарегистрированной и проживающей в <...> по , зарегистрировавшейся в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРНИП №, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от в г. Петропавловске-Камчатском ИП ФИО5 кызы привлекла к трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, что является нарушением требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ФИО5 кызы в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Защитник ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных доказательств привлечения иностранного гражданина, не имеющего патента к трудовой деятельности непосредственно ИП ФИО5 кызы. Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и не подписывала, так как находилась за пределами Камчатского края. В указанном договоре стоит не ее подпись. В связи с проблемами по здоровью, она не осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с наличием в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, просила прекратить производство по делу. Кроме того, ФИО5 не находилась в период трудоустройства в городе, о чем свидетельствуют копии посадочных талонов и авиабилетов. Просила суд прекратить производство по делу.
Выслушав адвоката ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан указанных в п.п. 1-12 указанной статьи.
Как установлено ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании распоряжения врио заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдела иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Акт проверки) (л.д. 5, 6-7).
Как следует из Акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации. Таким образом, в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО3 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 составлен протокол № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе гражданин Республики Узбекистан ФИО3 указал, что с протоколом согласен, вину признал (л.д. 23-25).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за осуществление на территории Камчатского края трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском. Постановление получено гражданином Республики Узбекистан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене не имеется (л.д. 23-24).
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он является генеральным директором ООО «КСК №», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субподряда с ИП ФИО5 кызы. Согласно договора ИП ФИО5 кызы выполняет работы по устройству стен и перекрытий строящегося объекта: объект придорожного сервиса: гостиница, расположенная по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (в 50 метрах от автокомплекса расположенного по ). Представителем (старшим) на объекте от ИП ФИО5 кызы был ее сын ФИО1 ФИО4 Абдулрагим оглы. Он допускает людей к работе и контролирует процесс строительства. Каким образом он подбирает работников, и заключает ли с ними трудовые договора, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на строительный объект и от ФИО1 3. О. узнал, что с проверкой приезжали сотрудники миграционной службы и установили, что 5 граждан Республики Узбекистан вязали арматуру и вели подготовительные работы для заливки бетона. В связи с тем, что у них не было разрешительных документов, их увезли в миграционную службу. С указанными людьми он не знаком. ИП ФИО5 кызы для выполнения бетонных работ может заключать договора подряда. Заключал ли он такие договора, он не знает. Также его представителем на объекте является Владимир, он также контролирует работников ИП ФИО5 кызы (л.д. 10).
В письменном объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО3 указал, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а затем на территорию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Собрал необходимый пакет документов для получения патента. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче патента не обращался. Хотел сдать документы и конце недели. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут его родственник по имени Эльдар попросил о встрече, они встретились на 6 километре на остановке и он пояснил, что на строительный объект, расположенный напротив (в 50 метрах) от автокомплекса по , кор. 1 в г. Петропавловске-Камчатском, требуется работник для того, чтобы перетащить доски с первого этажа на второй, он также пояснил, где располагаются указанные доски. Около 09 часов 30 минут ФИО3 прибыл к указанному месту на автобусе, зашел на территорию строящегося объекта, ФИО3 уже был в рабочей одежде, нигде не переодевался, личных вещей с ним не было и сразу прошел на первый этаж, и стал перетаскивать доски с первого этажа на второй, для того, чтобы другие работники могли сделать опалубку для заливки бетона. Об оплате ФИО3 разговаривал с Эльдаром, который пояснил, что расплатиться с ним только вечером по окончании работы, точную сумму они не обговаривали. ФИО3 не было известно, что он мог осуществлять трудовую деятельность только при наличии патента. Близкие родственники: мать, отец, двое несовершеннолетних детей находятся на территории Республики Узбекистан и имеют гражданство Республики Узбекистан. Близких родственников, граждан Российской Федерации, у ФИО3 нет. На территории Камчатского края проживаю с женой ФИО16, которая также является гражданкой Республики Узбекистан (24-25).
Согласно письменному объяснению ФИО14А. оглы, он по договору подряда выполняет строительные работы на строительном объекте, расположенном напротив автомойки «999» по . 1 в г. Петропавловске-Камчатском, где ведется строительство 1 этажного здания. На данном строительном объекте строительные работы осуществляют граждане , которых на работу нанимал Алик. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции было установлено 5 граждан Республики Узбекистан: ФИО17 Озодбек, ФИО18 Умид, ФИО19 Салохиддин, ФИО3, ФИО20 Шерзод, которые вязали арматуру под опалубку. В это время он следит за качеством выполнения работ. Об объеме и оплате иностранные граждане договариваются с Аликом. Он их документы не проверяет, наблюдает за тем, чтобы они работали. На строительный объект иностранные граждане приходят сами, переодеваются в вагончике в рабочую одежду, после этого их встречает их старший по имени Эдуард, который дает им рабочий инвентарь и говорит, что делать (л.д. 8).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО5 кызы является деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, дополнительным видом деятельности является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 31-36).
Согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КСК №» (Заказчик) в лице директора ФИО9 и ИП ФИО5 кызы (Подрядчик) Субподрядчик обязуется выполнить выполнение бетонных работ по устройству стен и перекрытий строящегося объекта: объект придорожного сервиса: гостиница, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 12-16).
ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО10 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковнику полиции ФИО11 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от в г. Петропавловске-Камчатском, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который в нарушение требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в качестве «подсобного рабочего». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента». Таким образом, в действия неустановленного лица допустившего иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, прошу зарегистрировать данный факт в КУСП УМВД России по Камчатскому краю для проведения поверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Республики Узбекистана ФИО3 (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 кызы составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении ИП ФИО5 кызы в нарушение требований ч. 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности (л.д. 41).
Вместе с тем, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные в ходе рассмотрения дела, вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В ходе рассмотрения дела защитник ФИО7 отрицала факт заключения договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения ИП ФИО5 кызы гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, представив в судебном заседании копии авиабилетов ФИО5 кызы, посадочные талоны и отметки в загранпаспорте, свидетельствующие об отсутствии последней в указанный период на территории Камчатского края.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента, при условии, что патент требуются в соответствии с миграционными законами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за осуществление на территории Камчатского края трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском.
Сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № гражданином Республики Узбекистан ФИО8 обжаловано или отменено, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО5 кызы в нарушение требований ч. 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Республики Узбекистан ФИО12, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей по настоящему делу, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ФИО14А. оглы, ФИО9 не подтверждают достоверно и достаточно факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО13 к работе ИП ФИО5 кызы в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском.
Свидетель ФИО9 сообщил, что ИП ФИО5 кызы могла для выполнения бетонных работ заключить договор подряда, свидетель ФИО14А. оглы пояснил, что иностранных граждан на работу принимал Алик, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 указал, что работу ему предложил родственник Эльдар.
Всем свидетелям разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под письменным объяснением ими проставлена подпись и внесены записи, что их слов записано верно, ими прочитано.
Таким образом, однозначно утверждать, что лицом, привлекшим к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего патента, является именно ИП ФИО5 кызы, не представляется возможным.
Анализируя доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что свое подтверждение нашел лишь факт выявления гражданина Республики Узбекистан ФИО3 на строительном объекте, расположенном в 50 метрах от . 1 по в г. Петропавловске-Камчатском, в момент проведения в УВМ УМВД России по Камчатскому краю проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства.
В ходе административного расследования обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств не приняты.
При этом, не представлены достоверные и достаточные доказательства, объективно свидетельствующих о том, что ИП ФИО5 кызы привлекла для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 не имеющего патент на территории Камчатского края, что названный иностранный гражданин выполнял на территории по вышеуказанному адресу соответствующую трудовую функцию подсобного рабочего по поручению данного индивидуального предпринимателя.
Изложенные обстоятельства ставят под сомнение факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности именно ИП ФИО5 кызы, и, как следствие, обстоятельства того, что ИП ФИО5 кызы является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении не имеется оснований полагать о доказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО15 кызы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ИП ФИО5 кызы подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 Ганифы кызы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить для сведения в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская