Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-012128-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-8054/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 14 августа 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, а заемщик обязался в течение 12 месяцев с даты получения суммы займа возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты по ставке 20 % годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом займа, сумма займа была предоставлена ответчику несколькими платежами в период с 16 августа по 20 августа 2018 года, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 августа 2018 года в размере 1500000,00 рублей - сумма основного долга; 1 191 780, 82 рублей - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с даты предоставления суммы займа до 10 августа 2022 года; 1 138 650,00 рублей - договорная неустойка, начисленная из расчета 0,05% за каждый день просрочки с даты просрочки исполнения обязательств до 10 августа 2022 года; проценты, начисляемые на сумму долга по договору займа от 14 августа 2018 года по ставке 20% годовых за период с 10 августа 2022 года по дату фактического полного погашения суммы долга (суммы займа); неустойку, начисляемую на сумму задолженности (сумму займа и/или начисленных процентов) по договору займа от 14 августа 2018 года из расчета 0,05% за каждый день просрочки за период с 10 августа 2022 года по дату фактического полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 352,16 рублей.

Истец, представитель истца – в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

14 августа 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, а заемщик обязался в течение 12 месяцев с даты получения суммы займа возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты по ставке 20 % годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом займа, сумма займа была предоставлена ответчику несколькими платежами в период с 16 августа по 20 августа 2018 года, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Подлинный договор займа предоставлялся суду на обозрение.

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре займа, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и неустойка рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, а также доказательств получения займа в меньшей сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд не видит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период невозврата задолженности, договорную природу процентов и неустойки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 **** в пользу ФИО1, **** задолженность по договору займа от 14 августа 2018 года в размере 1 500 000,00 рублей - сумма основного долга; 1 191 780, 82 рублей - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с даты предоставления суммы займа до 10 августа 2022 года; 1 138 650,00 рублей - договорная неустойка, начисленная из расчета 0,05% за каждый день просрочки с даты просрочки исполнения обязательств до 10 августа 2022 года; проценты, начисляемые на сумму долга по договору займа от 14 августа 2018 года по ставке 20% годовых за период с 10 августа 2022 года по дату фактического полного погашения суммы долга (суммы займа); неустойку, начисляемую на сумму задолженности (сумму займа и/или начисленных процентов) по договору займа от 14 августа 2018 года из расчета 0,05% за каждый день просрочки за период с 10 августа 2022 года по дату фактического полного погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 352,16 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.