Решение по делу № 2-2-150/2023 от 04.09.2023

Дело №2-2-150/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000179-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 04 сентября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.,

при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 748087 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 748087 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 757590,30 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 750749,15 руб., из которых 695987,69 руб. - основной долг; 53991,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 370 руб. - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 171764 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,60 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен в электронном виде через личный кабинет заемщика ВТБ банк-онлайн, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 171764 руб. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 181564,92 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 178936,72 руб., из которых 163961,98 руб. - основной долг; 14674,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 180 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 120 руб. - пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 750749,15 руб., из которых 695987,69 руб. - основной долг; 53991,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 370 руб. - пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 178936,72 руб., из которых 163961,98 руб. - основной долг; 14674,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 180 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 120 руб. - пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления соответствующих уведомлений в его адреса, известные суду, а именно по месту его регистрации по месту жительства, а также по месту проживания. Конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями частей 2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения (ст.428 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 748087 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику на банковский счет №1 для предоставления кредита №, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757590,30 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 750749,15 руб., из которых 695987,69 руб. - основной долг; 53991,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 370 руб. - пени по просроченному долгу.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения (ст.428 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 171764 руб. на срок 48 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,6% годовых.

Однако ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 03.07.20203 составляет 181564,92 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 178936,72 руб., из которых 163961,98 руб. - основной долг; 14674,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 180 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 120 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчеты задолженности, представленные стороной истца, соответствуют условиям кредитных договоров, заключенных сторонами, доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитов. Действия ответчика нарушают права истца по кредитным договорам, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредитов. Расчеты, представленные истцом, не противоречат закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 929685,87 руб.

В силу положений ст.421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750749,15 руб., из которых 695987,69 руб. - основной долг; 53991,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 370 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178936,72 руб., из которых 163961,98 руб. - основной долг; 14674,74 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 180 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 120 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12497 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, <...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 08.09.2023.