Дело № 5-48/2024

УИД 55RS0004-01-2025-003149-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Устиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.07.2025 по адресу: <адрес> инспектором филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 установлено, что 17.07.2025 в период времени с <данные изъяты> ФИО1 допустила нарушение эксплуатации электронного средства надзора и контроля, а именно на стационарный пульт мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) поступили сведения о нарушении расписания присутствия электронного браслета, примененного в отношении осужденной на основании постановления начальника филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 «Об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля» от 03.07.2025 (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что <данные изъяты> осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Омска к наказанию в виде лишения свободы. Впоследствии на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы. При постановке на учет в филиал №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. ДД.ММ.ГГГГ был ей надет электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство. Не отрицает, что 17.07.2025 допустила нарушение расписания присутствия электронного браслета, а именно при посещении медицинского учреждения забыла мобильное контрольное устройство дома.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска 27.06.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.08.2019) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019, заменена ФИО1 ограничением свободы на срок 4 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47.1 УИК РФ осужденная поставлена уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учет.

В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений начальником филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 03.07.2025 принято постановление об использовании в отношении осужденной ФИО1 электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию, а также предупреждением о материальной ответственности за переданное оборудование.

Однако данные требования не были исполнены подконтрольным лицом.

Установленные фактические обстоятельства дела, помимо признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №3 от 22.07.2025;

- приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2019, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.08.2019, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2024 в отношении ФИО1;

- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03.07.2025, согласно которому в отношении ФИО1 использованы электронный браслет и выдано мобильное контрольное устройство;

- справкой о профилактической беседе перед применением электронных средств надзора и контроля от 03.07.2025;

- актом приема-передачи технических средств от 03.07.2025;

- актом технического состояния оборудования от 03.07.2025;

- памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от 03.07.2025;

- памяткой осужденному по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 03.07.2025;

- отчетом по нарушениям подконтрольных лиц в период с 01.07.2025 по 18.07.2025;

- рапортом инспектора филиала №1 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о выявленном нарушении;

- объяснениями ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ полностью доказанной.

Своими действиями ФИО1 нарушила законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей по надзору за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, учитывая имущественное положение ФИО1, факт совершения административного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Одновременно судья разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу частью 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда г. Омска не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают меры к привлечению лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шлатгауэр