72RS0001-01-2023-000408-44Дело № 21-352/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

08 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОП №1 (с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением врио начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с.Абатское) подполковника полиции ФИО1 № 72Е00080887 от 18 августа 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 18 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывала, что установленный пунктом 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, 90-дневный срок для подачи документов в УФМС для замены паспорта ею не нарушен. Ссылаясь ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, указывала, что документы для замены паспорта гражданина РФ были представлены через портал «Госуслуги» 13 июня 2023 года, то есть в первый рабочий день. Также указывала, что после внесения дополнительных сведений в протокол об административном правонарушении, его копия ей не была вручена.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным решением не согласен заместитель начальника ОП №1 (с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Абатского районного суда Тюменской области отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, указывая, что вина ФИО2 установлена. Действительно, ФИО2. Обратилась с заявлением о замене паспорта 13 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Её заявление было принято в работу. Вместе с тем, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в проживании гражданки Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), поскольку гражданка ФИО2 в установленный законодательством 90-дневный срок, то есть с 15 марта 2023 года по 12 июня 2023 года не обратилась в территориальное подразделение по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по вопросу замены паспорта по достижении ею 45-летнего возраста, чем допустила проживание по недействительному паспорту по адресу: <.......> 13 июня 2023 года, и нарушила таким образом требования п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828. Кроме того, указывает, что с изменениями в протоколе ФИО2 ознакомлена 18 августа 2023 года, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, при этом внесение в вышеуказанный протокол времени совершения административного правонарушения не изменило его содержания.

ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, полаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18 августа 2023 года № 72Е00080887 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в связи с проживанием гражданки Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспарту): ФИО2, <.......> года рождения, которая в установленный законодательством 90-дневный срок, т.е. с 15 марта 2023 года по 12 июня 2023 года не обратилась в территориальное подразделение по вопросам миграции УМВД России по вопросу замены паспорта по достижению 45-летнего, чем допустила проживание по недействительному паспорту по адресу: <.......> 13 июня 2023 года, в установленный законом срок в нарушение пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2023 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ) для данной категории дел, составляющий 60 календарных дней, истек 14 августа 2023 года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к переоценке совокупности имеющихся доказательств на предмет установления вины и состава вмененного правонарушения, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого заместителем начальника ОП №1 (с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 решения судьи Абатского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.

Кроме того, учитывается и то, что обжалуемое ФИО2 постановление врио начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с.Абатское) ФИО1 № 72Е00080887 было вынесено должностным лицом 18 августа 2023 года, то есть после истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности этого постановления и наличии у судьи районного суда оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП №1 (с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова