78RS0020-01-2022-000935-06

Производство № 2- 1227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 29 августа 2019 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 86 400 руб. сроком на 12 месяцев, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору образовалась в сумме 81 860, 69 руб., которую истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества.

Определением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим-ФИО11

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО11 иск не признала, объяснив, что оспаривает подлинность подписи наследодателя в кредитном договоре, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил подлинник кредитного договора. Правильность расчета задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО4 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 86400 руб. сроком на 12 месяцев на приобретение клиентом товаров /услуг у предприятия торговли <данные изъяты>. Категория товара: медицинское оборудование (л.д.15-16).

Процентная ставка по договору- 22, 48 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. являющемся неотъемлемой частью кредитного договора

Установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

По состоянию на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности в полном объеме исполнены не были.

Как следует из материалов дела, сумма долга составляет 81860, 69 руб. и состоит из просроченного основного долга 79 993, 47 руб., начисленных процентов -1867, 22 руб.

После смерти заемщика нотариусом нотариального округа Санкт –Петербург ФИО6 заведено наследственное дело №№ (л.д.71-97).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась племянница-ФИО11

Наследственное имущество состоит из 12/35 доли в квартире <адрес>, кадастровой стоимостью 1128057, 28 руб., земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м. кадастровой стоимостью 99 682 руб., 14 обыкновенных именных акций <данные изъяты> и дивидендов по акциям, денежных средств с процентами на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 88-91).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеется наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Задолженность в сумме 81860, 69 руб. подлежит взысканию с ФИО11

Доводы ответчика о том, что ФИО8 не заключал кредитный договор ничем объективно не подтверждены.

Определением от 26 января 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству ответчика, которая в последующем отказалась от оплаты судебной экспертизы, в связи с чем, судебная экспертиза не была проведена.

В судебном заседании 5 апреля 2023 года суд разъяснил ответчику о возможности проведения судебной экспертизы по копии кредитного договора, однако, от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась, сославшись на то, что экспертизу возможно провести только по подлиннику кредитного договора, которая истцом не представлена.

Действительно, из материалов дела следует, что неоднократные запросы суда об истребовании подлинного кредитного досье истцом не исполнены.

Однако отсутствие оригинала кредитного договора не свидетельствует о неправомерности заявленных истом требований, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае истцом в подтверждение заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора №№, заявления ФИО9 на выдачу кредита, доверенности на право передавать в банк полученную информацию.

Копии документов скреплены печатью кредитной организации и заверены подписью представителя ФИО10, которому на основании доверенности от 14 декабря 2022 года предоставлено право заверять копии документов, предоставляемых от имени банка.

Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для представления подлинных документов, при наличии представленных в деле заверенных копий документов не имеется.

Само по себе отрицание наследником умершего заемщика факта заключения договора достаточным основанием к тому не является.

Следовательно, доводы ответчика о том, что данный спор может быть рассмотрен только после предоставления истцом подлинного кредитного договора, не основаны на законе.

Факт заключения кредитного договора судом установлен, объем исполнения кредитора перед заемщиком проверен, а установленные обстоятельства заключения кредитного договора свидетельствуют о согласии ответчика с условиями договора, принятии должником исполнения кредитора по данному договору и производстве должником частичного исполнения по договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, определен размер задолженности ответчика, являющегося наследником заемщика, перед истцом в отсутствие представления ответчиком доказательств исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2655, 82 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20 сентября 2021 года в сумме 81860, 69 руб., состоящую из просроченного основного долга 79 993, 47 руб., начисленных процентов -1867, 22 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2655, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.