№2а-14870/2022 (№24RS0048-01-2022-014738-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его участия в судебном заседании.
В обоснование указал, что в Советском районном суде г. Красноярска рассматривалась его жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 16.09.2022 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В расписке, адресованной в районный суд, он указал о своем желании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Вместе с тем, администрация ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю его явку в суд не обеспечила, самостоятельно явиться в судебное заседание он возможности не имел, поскольку был водворен в помещение для нарушителей. В этой связи он не смог предоставить суду доказательства в обоснование своей позиции, что повлекло оставление жалобы по делу об административном правонарушении без удовлетворения.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16.11.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный иск поддержан его автором по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что требований о доставке ФИО1 в суд или об организации его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи в исправительное учреждение не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконными.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 16.09.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за потребление наркотических средств без назначения врача.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, подал на него жалобу в Советский районный суд г. Красноярска.
06.10.2022 г. жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 26.10.2022 г. в 16 час. 30 мин.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 16.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 остановлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Дело рассмотрено судьей районного суда 26.10.2022 г. в отсутствие ФИО1
Принимая данное решение, судья районного суда указал о том, что ФИО1 в суд не вызывался, участия защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка от 13.10.2022 г., согласно которой ФИО1 ходатайствовал перед районным судом об обеспечении его личного участия при рассмотрении жалобы. Однако доказательства направления судом в адрес исправительного учреждения требований о доставке осужденного или об организации его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи отсутствуют.
Таким образом со стороны ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконных действий (бездействия) в отношении ФИО1 не совершалось, поскольку обязанности по обеспечению его участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы у административного ответчика не возникало.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в необеспечении его участия в судебном заседании, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.12.2022 г.