Копия

Дело № 2а-1708/2022

39RS0004-01-2021-007239-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПБ ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных организаций Санкт-Петербурга», Архивному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия директора архива, понуждении к совершению действий в виде выдачи документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2021г. он обратился в СПБ ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных организаций Санкт-Петербурга (далее- ЦГАЛС СПб) по вопросу аннулирования архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с неточными, неполными сведениями, содержащимися в ней, просил направить ему надлежаще обоснованную архивную справку о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии кодов (шифров) по видам начислений заработной платы и удержаний с нее, справку, уточняющую условия и характер его работы в должности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако директор архива справку от ДД.ММ.ГГГГ не аннулировала, обоснованные справки не направила, чем допустила незаконное бездействие, создала препятствия для реализации прав на социальное обеспечение в виде пенсии по старости на льготных условиях.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие директора ЦГАЛС СПб, выразившееся в не аннулировании действия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., не направлении обоснованной архивной справки о его заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении заверенной копии сведений по кодам и видам начислений заработной платы и удержаний с нее согласно данным из бухгалтерских документов, в не направлении справки, уточняющей условия и характер работы в должности , необходимой для подтверждения стажа и получения пенсии на льготных условиях, и обязать аннулировать действие справки от ДД.ММ.ГГГГ. и выдать указанные выше документы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административными ответчиками представлены письменные возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно ст. 24 указанного федерального закона пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается: 1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа; 2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов; 3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 26 названного федерального закона пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом. Государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Судом установлено что административный истец обратился в ЦГАЛС СПб с запросом от 22.11.2021г., в котором указывал на несогласие с тем, что ранее выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ. № № не была аннулирована, а в нее были внесены изменения по дате его рождения, а также исключены в пункте 1 слова « по кодам (их расшифровкам )» и в пункте 2 исключены «.», с которыми он не согласен. Кроме того, ссылался на не представление на его запрос от 17.08.2021г. заверенной копии кодов по видам начислений его заработной платы, включая расшифровку кодов (шифров) 15 и 20 и кодов (шифров) по вилам удержаний с заработной платы: на профсоюзные взносы работников ВЦСПС и подоходного налога (с их расшифровкой) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не представление ему архивной справки об основаниях исключения из суммы его заработной платы в апреле ДД.ММ.ГГГГ года компенсации за неиспользованный отпуск с приложением соответствующих документов или выписок их них и отсутствием обоснования полномочий по изготовлению архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о его заработной плате, оснований внесения в нее изменений о не включении в справку сведений о причитающихся начислениях заработной платы в сумме коп. (шифр 15) и в сумме коп. (шифр 20) за период его работы в должности В связи с этим просил аннулировать действие архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., направить ему обоснованную архивную справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию кодов (шифров) по видам начислений заработной платы и удержаний с нее; направить справку, уточняющую условия и характер его работы в должности ».

Как следует из представленных суду материалов, административный истец неоднократно обращался в ЦГАЛС СПб с запросами о предоставлении ему информации и документов, на которые ему были даны ответы и неоднократно направлены документы.

Так, на запрос истца от 22.11.2021г., поступивший в ЦГАЛ СПб 23.11.2021г., ЦГАЛС СПб за подписью директора был дан ответ истцу 02.12.2021г. (л.д.200-202 т. 1), направлены копии приказов о приеме и увольнении, копия личной карточки, копия лицевого счета, а также после дополнительной проверки были выявлены ошибки в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, ошибки были устранены, а исправленная справка была направлена в адрес истца. Кроме того, в отношении иных документов, ЦГАЛС указывает об их отсутствии на хранении в архиве в связи с их не поступлением.

Также судом установлено, что по обращению административного истца ФИО1 в Архивный комитет СПб о незаконности бездействия ЦГАСЛ СПб по аналогичным в иске доводам, проведена проверка и установлено, что архивом направлялись истцу ответы от ДД.ММ.ГГГГ. №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. ЦГАЛСМ были допущены ошибки и неточности, которые впоследствии исправлены, а переоформленные документы направлены ФИО1 ЦГАЛС СПб письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №№, ДД.ММ.ГГГГ. №№. Дополнительно, новой архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. истцу представлены сведения о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг., имеющиеся в архиве, и об отсутствии в архиве документов по кодам начисления заработной платы и удержаний с нее и кодов расшифровки шифров.

Доводы истца о несогласии с представленными сведениями архивом не свидетельствует о незаконности бездействия директора, подписавшего ответ на запрос, в силу того, что архивная справка выдается на основании имеющихся в распоряжении архива документов, переданных на хранение, правом на внесение изменений в сведения, содержащиеся в документах, сотрудники архива не наделены.

Архив имеет возможность предоставления по запросу граждан только тех сведений, которых в архив переданы организациями и не может предоставить документы, испрашиваемые истцом, по причине их отсутствия в архиве, о чем ЦГАЛС уведомил административного истца.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ. действительно были допущены ошибки, однако они уже исправлены и административному истцу предоставлена верная архивная справка с данными о заработной плате, а также об отсутствии в архиве иных запрашиваемых истцом сведений.

Требований к Архивному комитету СПБ истцом не заявлено, на обращения истца в адрес Архивного комитета СПБ, как усматривается из представленных суду материалов, ответы были даны истцу в установленном порядке и сроки.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Соответственно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что все имеющиеся и доступные для предоставления по запросу документация и сведения о трудовой деятельности административному истцу уже направлены, в том числе по запросу от 22.11.2021г., на который в установленном порядке и в пределах полномочий был дан ответ за подписью директора, выявленные недостатки в ранее предоставленных сведениях исправлены, и истцу представлена исправленная архивная справка, то есть права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2022г.

Судья /подпись/