Дело № 2а-1686/2025
Поступило в суд: 15.10.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,
при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО7 о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебных приставов,
установил:
Административный истец ФИО7 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление административного ответчика, вынесенное в рамках ИП №, №, о сохранении прожиточного минимума ФИО1 на основании её заявления; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в виде направления ДД.ММ.ГГГГ ответа в адрес административного истца на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления размера удержания 70% из заработной платы и иных доходов должника - ФИО1
Иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу административного ответчика от № № в рамках исполнительного производства №, № в отношении ФИО1 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на основании заявления должника. В нарушение п. 3.1. ст. 99 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление, которым незаконно ограничил размер удержания из иных доходов ФИО1 до прожиточного минимума (сейчас он для пенсионеров в НСО составляет № руб.) на основании заявления ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено обращение в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1
Административный ответчик ответил на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении свыше 2 месяцев; данная волокита с ответом лишили административного истца возможности своевременно обратиться в суд и обжаловать постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1 на основании её заявления.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании отказался от требований в части, обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путем установления размера удержания 70% из заработной платы и иных доходов должника. В остальной части административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Суд, согласно п.3 ч.1 ст.197 КАС РФ, прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требования обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путем установления размера удержания 70% из заработной платы и иных доходов должника, подлежит прекращению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в заявленных исковых требованиях отказать.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Административный ответчик ГУФССП по НСО извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Праву стороны исполнительного производства на обращение в отдел судебных приставов (судебному приставу-исполнителю) корреспондирует обязанность судебного пристава рассмотреть заявление в установленном законом порядке и сроки и дать заявителю ответ по существу его доводов.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, заявленных лицами, участвующими в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Требования к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены в статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 данного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Названным требованиям не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя №, вынесенное в ходе исполнительного производства №-СД, в нем отсутствуют основания выводов принятого решения, не дано оценки доводам, изложенном в ходатайстве должника, неясно, в силу каких обстоятельств, норм закона, судебный пристав-исполнитель признал их заслуживающими внимания. Кроме того, в вынесенном постановлении отсутствует дата его вынесения, не разъяснен порядок обжалования постановления, что лишает взыскателя права на своевременное обжалование оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленного искового требования.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Часть 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством электронной почты обращение в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством электронной почты был дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства №, № в отношении ФИО1 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на основании заявления должника.
Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не направлен ответ на обращение взыскателя в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая, что ненаправление в установленный срок судебным приставом-исполнителем ответа на обращение взыскателя, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных в законе сроков ответа на обращение, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требования обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путем установления размера удержания 70% из заработной платы и иных доходов должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №, вынесенное в ходе исполнительного производства №-СД.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения в административном деле №2а-1686/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.