16RS0049-01-2022-000956-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2022 Дело 2-6089/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «ФИО1» (далее также истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. В обоснование иска указано, что по условиям заключенного <дата изъята> договора истец обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования, осуществлять кредитование расходных операций. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. По имеющимся у истца сведениям в период действия договора ФИО2 умер, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено. На этом основании истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 долг, по состоянию на <дата изъята> составивший 132 477 руб. 83 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, определением суда от <дата изъята> – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключен договор, по условиям которого истец обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования, осуществлять кредитование расходных операций. Лимит кредитования составил 113 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 29 % годовых.

Согласно утвержденным ФИО1 Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся составной частью кредитного договора, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно. Вместе с тем в установленные договором сроки заемщик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

<дата изъята> ФИО2 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Из содержания раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт следует, что пропуск срока внесения очередного минимального платежа является основанием для выставления банком заключительного счета.

Согласно счету по состоянию на <дата изъята> задолженность по основной сумме кредита составляет 111 263 руб. 30 коп., процентам за пользование кредитом – 13 419 руб. 17 коп., неустойке – 3 500 руб., комиссиям – 4 295 руб. 36 коп., всего 132 477 руб. 83 коп. Расчет долга признается верным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, являлся сын умершего ФИО7 В рамках наследственного дела ему <дата изъята> выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; стоимость доли в праве на квартиру согласно отчету ООО Консалтинговая группа «Центр поддержки бизнеса» от <дата изъята> составляет 401 957 руб. 33 коп.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчик является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества долг по соглашению о кредитовании превышает.

Вместе с тем иск в отношении ФИО4 отклоняется. Как указывалось, ФИО3 являлся единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства; ФИО4 подписывала заявление о принятии наследства в качестве матери и законного представителя ФИО3, <дата изъята> рождения, на момент открытия наследства являвшегося несовершеннолетним. При таком положении иск подлежит удовлетворению частично, только в отношении ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 132 477 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 83 коп., денежную сумму в размере 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать АО «ФИО1» (ОГРН <***>) в иске к ФИО4 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.10.2022