Решение по делу № 2-4124/2022 от 10.01.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №

(2-4124/2022)

УИД 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого (с учетом их уточнения в устном порядке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) состоят в следующем:

- признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ответчика на основании представленных документов произвести расчет установления страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, учитывая часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный Закон № 400-ФЗ), с сентября 2021 года.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на установление страховой пенсии по старости, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии оспариваемым решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку не был засчитан стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в предоставленных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копиях приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, 03-к от ДД.ММ.ГГГГ, №- к от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имя указано «Наталья», что не соответствует данным паспорта 39 14 № от 16.05.2014г. и свидетельства о рождении VII-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, где имя указано «ФИО2», также исключены периоды ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению истца, указанный отказ пенсионного фонда является незаконным, поскольку наличие необходимого стажа для назначения пенсии по старости подтверждается соответствующими документами (архивной справкой за 60 (шестьдесят) месяцев работы подряд с июля 1995 года по июль 2000 года № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой о полном трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивом ГУП РК «Крымэнерго»), свидетельствующими об осуществлении ею в спорные периоды трудовой деятельности. Соответствие имени «Наталья» и «ФИО2» следует из разъяснений «Крымского Федерального Университета им. Вернадского» (ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского») Таврической Академии. По мнению истца, оспариваемое решение с учетом приведенного выше является незаконным, ущемляет пенсионные права истца, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования организации. При рассмотрении вопроса об отложении судебного разбирательства на данном основании учтено, что основные идентифицирующие ответчика-организацию сведения (адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер) остались без изменения.

В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу части 1 и части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила №н) при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

- дает оценку правильности оформления документов и проверяет соответствие содержащихся в документах сведений данным индивидуального (персонифицированного) учета;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

- принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 19 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение (пункт 40 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа – 37 лет, а также не достижения общего установленного возраста 58 лет.

Исходя из содержания оспариваемого решения, в расчет общего страхового стажа учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Производственном энергетическом объединении «Крымэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Крымском региональном диспетчерском центре электроэнергетики Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа согласно выписке ИЛС; период по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К зачету истцу в страховой стаж не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в предоставленных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копиях приказов №-к от 27.09.1988г., №-к от 30.06.1995г., 03-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, имя указано «Наталья», что не соответствует данным паспорта 39 14 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении VII-УР № от 26.10.1966г., где имя указано «ФИО2».

Таким образом, общий страховой стаж истца пенсионным органом определен в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с учетом Приложения № к данному закону в размере в размере 15 лет 4 месяца 14 дней, ввиду чего право на назначение пенсии согласно выводам пенсионного органа будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ, при достижении общеустановленного возраста 58 лет.

Кроме того, согласно оспариваемому решению из расчета страхового стажа для определения права на пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях», исключен период ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в целях установления права на пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховой стаж составил 12 лет 2 месяца 14 день при необходимых 37 годах.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счета ввиду того, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в индивидуальном лицевом счете, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет учтен по окончании отчетного периода, страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки.

Определяя правомерность принятого ответчиком решения об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости, судом установлено следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения при наличии страхового стажа 37 лет, право на установлении страховой пенсии по старости наступает при достижении возраста 56 лет.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).

Согласно положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).

При этом, исходя из анализа вышеназванных положений действующего законодательства, при исчислении страхового стажа по части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона) законодателем при подсчете 37-летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Исходя из указанного выше, ответчиком при рассмотрении вопроса о назначении истцу пенсии в порядке положений части 1.2 частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» обоснованно не был учтен период отпуска по уходу за ребенком, который согласно данным документальной проверки пенсионного органа, зафиксированным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, имел место с октября 1990 года по август 1993 года.

Вместе с тем, суд находит необоснованным решение пенсионного органа в части отказа к зачету истцу для определения права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом отпуска по уходу за ребенком) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нижеследующего.

Как было установлено судом выше, основанием для отказа в зачете указанный периодов в страховой стаж послужило несоответствие имени в представленных архивных справках и приказах по месту работы с данными паспорта и свидетельства о рождении истца.

Как следует из материалов дела, представленные по запросу пенсионного фонда архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные на основании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, как на то указывает ответчик, содержат указание на имя «Наталья» ФИО2 ФИО2 (Боднарь), что не соответствует данным паспорта серии 39 14 №, согласно которым имя истца «ФИО2».

Вместе с тем, пенсионным органом не учтено, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № и № представлены ГУП РК «Крымэнерго» по запросу пенсионного фонда на имя ФИО2, то есть с корректным указанием анкетных данных истца.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, находящаяся в материалах пенсионного дела, также содержит информацию в отношении работника ФИО2 (Боднарь) ФИО2 с указанием заработной платы истца за периоды с февраля 1984 года по июнь 2014 года.

Сведения, изложенные в архивных справках, не оставляют у суда сомнений относительно лица, в отношении которых они предоставлены, поскольку согласуются с записями внесенными в трудовую книжку серии БТ-I №. К тому же, анкетные данные истца, за исключением неверно указанного имени, согласуются с иными материалами пенсионного дела.

Неаккуратное заполнение документов, в частности, некорректное написание имени со стороны работодателя, не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца.

Более того, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, что следует из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным трудовой книжки серии БТ- I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец в спорные периоды имела беспрерывную трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) зачислена на должность оператора ЭВМ группы ОИК ЛСДУ в порядке перевода из ПЭО «Крымэнерго» по согласованию между руководителями, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) – переведена в Крымский региональный диспетчерский центр в соответствии с приказом Минэнерго Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с реорганизацией производственно-энергетического объединения Крымэнерго, с сохранением трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ик от ДД.ММ.ГГГГ) принята оператором ЭВМ сектор ОИК АСДУ в порядке перевода из ПЭО «Крымэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) переведена оператором ЭВМ в сектор эксплуатации и внедрения ОИК службы ВТ; ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ) переведена с личного согласия оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 3 разряда этой же службы; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) уволена с работы по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) принята оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда сектора эксплуатации и внедрения ОИК служебных формированных технологий.

В указанной трудовой книжке имеются записи о переводе истца на иные должности, увольнении и принятии на работу. Указанные записи внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), все записи удостоверены подписью должностного лица их внесшего и заверены печатями организаций (предприятий), каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений не содержат. Трудовая книжка не содержит каких-либо неточностей, исправлений, либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени.

Признавая сведения, отображенные в трудовой книжке и в архивных справках, в качестве достоверных, надлежащим образом подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, суд также учитывает, что при рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу пенсионный орган не лишен возможности затребовать документы самостоятельно И (или) разъяснить лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно (части 7, 8, 8.1 статьи 21 Федерального закона о страховых пенсиях», пункт 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между тем, из материалов дела не следует, что истцу разъяснено право на необходимость установления факта принадлежности архивной справки и не содержится рекомендации по обращению в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. Данных о том, что пенсионным органом направлялись уточняющие запросы с целью устранения имеющихся в представленных документах неточностей, материалы пенсионного дела также не содержат.

Таким образом, суд находит несостоятельными основания для отказа во включении в стаж истца для назначения пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом отпуска по уходу за ребенком с октября 1990 года по август 2023 года) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные в оспариваемом решении, вследствие чего требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Приложению № к Федеральному закону «О страховых пенсиях» женщины, достигшие возраста 55 лет в 2021 году выходят на пенсию через 36 месяцев (3 года), то есть истец на общих основаниях имеет право на пенсию в 2024 году в 58 лет, с учетом положений части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона право возникает на 24 месяца ранее, то есть в 56 лет при наличии страхового стажа не менее 37 лет.

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и принятия пенсионным органом оспариваемого решения, истец не достигла соответствующего пенсионного возраста. Такое право у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на указанную дату страховой стаж истца составил менее необходимых 37 лет. На момент судебного разбирательства необходимый стаж у истца также отсутствует.

В связи с указанным, исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить истцу пенсию с сентября 2021 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, что не лишает истца, достигшего возраста 56 лет, права обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением после того, как его страховой стаж составит 37 лет.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что возможность предрешить основания для принятия решения о включении в страховой стаж определенных периодов работы на будущее время, действующим законодательством не предусмотрено и не отнесено к компетенции суда. Эти обстоятельства должны оцениваться только при рассмотрении вопроса об установлении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 в части не включения в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 21.07,2014 года №208-ФЗ «О страховых пенсиях», периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом отпуска по уходу за ребенком с октября 1990 года по август 2023 года) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение пяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.