Дело 2-5753/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мебель ВД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 738,66 рублей 66 коп.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренную Законом о защите прав потребителей за период с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 374 677 рублей; моральный вред в размере 20 000рублей, а всего: 495 415,66 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № с датой поставки ДД.ММ.ГГГГ, однако товар был фактически поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоплата внесена истцом в полном объеме. Ею были поданы претензии о выплате неустойки за несвоевременную поставку товара, а также об устранении выявленных недостатков товара и его комплектности, однако они оставлены без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с суд.
ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
ООО «Мебель ВД» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура № №, стоимостью 353 496 рублей, которые являлись также предоплатой.
При этом, как усматривается из материалов дела, сумма была уменьшена при оплате на 27 рублей.
Сумма 353469рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком об оплате (л.д. 9-10).
Таким образом, истцом выполнены свои обязательства об оплате товара в полном объеме. Ответчик не несоблюдение со стороны истца обязательств по оплате товара не ссылался.
Согласно п.4.2 Договора отгрузка осуществляется после 100% оплаты товара.
Согласно п.4.3 Договора изделие должно быть изготовлено в течение 45 рабочих дней (по расчетам истца с учетом оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ), однако срок изготовления может быть увеличен на 25 рабочих дней в одностороннем порядке, максимально допустимый срок изготовления товара составляет 70 рабочих дней (истца рассчитала данный срок как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Однако кухонный гарнитур был доставлен в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, с превышением установленного Договором максимального срока на 57 дней.
Факт поставки товара ДД.ММ.ГГГГ истице со стороны ответчика в установленном порядке не оспорен, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику, оформленная в Акте по оказанию услуг по сборке и приемке мебели, в котором указано на некомплектность и недостатки сборки. Часть заявленных в претензии(акте) недостатков была устранена ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части до подачи иска в суд недостатки не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал письменную претензию, оформленную Актом по оказанию услуг по сборке и приемке мебели, в которой были перечислены оставшиеся недостатки поставленного товара.
Таким образом, срок для устранения недостатков, выявленных ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.9 Договора (45-дневный срок с даты указания на них в акте сдачи-приемки) истек ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Акт приема-передачи товара, а также его сборки, после устранения всех указанных истцом недостатков сторонами не подписан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которое ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец рассчитала неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 100738,66рублей (353469Х0,5%Х57просрочки).
Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора о сроках поставки предварительно оплаченного товара.
Поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных требований, конрррасчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявил и доказательств в обоснование данного ходатайства не направил, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение срока устранения недостатков товара, предъявленного в требовании-акте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей истец рассчитала неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 677 рублей (353496*1%*106дн).
Срок начала течения неустойки рассчитан в соответствии с п.4.9 Договора между сторонами и составляет 45 дней со дня предъявления требования об устранении недостатков (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты подписания акта приема-передачи товара с недостатками).
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем в соответствии с заявленными требованиями неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.
Проверив указанный расчет, суд также находит его арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора о сроках устранения недостатков, обнаруженных в поставленном товаре.
Поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных требований, конрррасчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявил и доказательств в обоснование данного ходатайства не направил, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда в большем размере суд полагает необходимым отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 242707 рублей 50копеек ((100738,00+374677+10000)/2).
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Поскольку от ответчика не поступало ходатайства о снижении указанной суммы штрафа с обоснованием необходимости применения положений стю.333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Балашиха надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8254 рубля 16 копеек (7954рубля 16копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель ВД» ИНН № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100738рублей 66 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374677рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 242707рублей 50копеек.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Мебель ВД» ИНН № в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 8254рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023года
Федеральный судья Е.М. Миронова