№ 2а-2-7/2026

57RS0019-02-2025-000224-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Беликовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Урицкому межрайонному прокурору Орловской области Новиковой К.В. о признании незаконными действий и бездействий, о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Урицкому межрайонному прокурору Орловской области Новиковой К.В. о признании незаконными действий и бездействий, о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец подал в прокуратуру <адрес> обращение относительно действий судьи Л.В.К., которое было в дальнейшем переадресовано в Урицкую межрайонную прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ответчиком направлен ответ.

Полагая, что ответ на указанное обращение фактически представляет собой отписку, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика по не принятию мер прокурорского реагирования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие административного ответчика по не осуществлению антикоррупционной деятельности, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия административного ответчика по переадресации заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Орловский областной суд, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, необоснованным, немотивированным, не содержащим суждений по аргументам заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Беликова И.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая его необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Указанной инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Орловской области зарегистрировано обращение ФИО2, в котором административный истец указал о том, что в штате Урицкого районного суда Орловской области состоит судья Л.В.К., который, по мнению административного истца, осуществлял незаконные действия, в связи с чем он просит прокуроратуру подать антикоррупционный иск.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ обращение ФИО2 было направлено для рассмотрения в Урицкому межрайонному прокурору <адрес> (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Урицкий межрайонный прокурор Новикова К.В. по итогам рассмотрения обращения ФИО2 разъяснила заявителю положения ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2201-1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, согласно которым прокуратура не уполномочена осуществлять надзор за судом, а также приняла решение о направлении копии обращения ФИО2 в Орловский областной суд, о чем заявитель был уведомлен.

Из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушение своих прав, а также соблюдение срока на обращение в суд доказывает административный истец, а законность оспариваемых решения, действий (бездействия) доказывает административный ответчик.

По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий для признания незаконными действий (бездействий) и решения должностного лица – Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Новиковой К.В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Поступившее в прокуратуру Орловской области обращение ФИО2 на основании пункта 6.5 Инструкции, изданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 способствующего своевременному разрешению поставленных заявителем вопросов, правомочно рассмотрено Урицким межрайонным прокурором Орловской области Новиковой К.В., в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца.

Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия, допущено незаконное бездействие либо принято незаконное решение.

Следовательно, утверждение административного истца о незаконности действий и бездействии, принятии неправомерного решения при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по не принятию мер прокурорского реагирования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия административного ответчика по не осуществлению антикоррупционной деятельности, обязании устранить допущенные нарушения; признании незаконными действий административного ответчика по переадресации заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Орловский областной суд, обязании устранить допущенные нарушения; признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, необоснованным, немотивированным, не содержащим суждений по аргументам заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Урицкому межрайонному прокурору Орловской области Новиковой К.В. о признании незаконными действий и бездействий, о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Цуканова