Дело № 2а-3003/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001798-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО3, ФНС УФНС России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов, принятии мер к установлению предмета налогообложения,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2021 им было направлено обращение в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области с доводами о начислении налогов на фактически отсутствующий объект налогообложения. 24.12.2021 направлен ответ за подписью заместителя начальника ФИО4 Полагая данный ответ формальной отпиской, нарушающей его право на рассмотрение обращения, 11.10.2021 ФИО2 повторно обратился к начальнику МИФНС России № 7 по Ленинградской области, указав, что не согласен с ответом, на незаконность вышеуказанного ответа и нарушение ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». 17.02.2022 в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому несогласие ФИО2 с ответом ФИО4 рассмотрено ФИО5 Считает, что нарушены его права, а именно п. 6 ст. 8 Федерального закона от, 02.05.200 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в направлении обращения от 17.02.2022 на рассмотрение заместителя начальника ФИО5, обязании рассмотреть обращение от 11.10.2022, принять меры по правильному установлению предмета налогообложения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются возражения (л.д.32-35).

Представитель административного ответчика ФНС УФНС России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, представили письменные возражения относительно заявленных ФИО2 требований (л.д. 72-73).

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 4 указанного закона перечисляет основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе. Так, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 59-ФЗ граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 22.11.2021 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ленинградской области направлено заявление о перерасчете транспортного налога в связи с фактическим отсутствием транспортного средства и нахождения его в розыске (л.д. 9), на которое в установленный законом срок 24.12.2021 за исх. № 14-15/08143-ЗГ и.о. заместителя начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО4 направлен ответ на обращение (л.д. 10).

11.10.2022 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ленинградской области направлено повторное заявление о перерасчете транспортного налога в связи с фактическим отсутствием транспортного средства и нахождения его в розыске (л.д. 11-12), в котором он изложил, что с ответом ФИО4 не согласен, считает его необоснованным, нарушающим его право на обращение. 17.02.2022 за исх. № 14-15/01401-ЗГ в установленный законом срок заместителем начальника МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО4 направлен ответ на обращение (л.д. 15-16).

Согласно п. 7 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО4 в ее должностные обязанности входит, кроме прочего, рассмотрение поступивших в инспекцию обращений, документов и материалов; пунктом 8 на нее возложена обязанность по организационному, информационному, техническому обеспечению осуществления личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям, ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Непосредственно на заместителя начальника инспекции возлагается обязанность по исполнению государственной функции (предоставлению государственных услуг), включающую в себя административные процедуры публичного информирования налогоплательщиков, а также осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений в части вопросов, отнесенных к его компетенции, в соответствии с административными регламентами Федеральной налоговой службы (л.д. 50-58).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, направляя ответы на обращения административного истца, должностное лицо ФИО4 действовала в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что не повлекло нарушение права ФИО2, гарантированного частью 3 статьи 5 вышеназванного закона.

Анализ приведенных выше правовых норм не позволяет сделать вывод о том, что повторное заявление ФИО2 от 11.10.2022 является жалобой гражданина в значении этого понятия, предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данное обращение обозначено истцом, как повторное заявление, не содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, напротив содержит просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, в частности об истребовании сведений, перерасчета и прекращения исчисления транспортного налога. При этом повторное заявление не влечет за собой обязанности руководителя лично рассмотреть указанное обращение.

По сути, целью обращения следует признать получение информации о возможности и способе снятия с учета транспортного средства, принадлежащего ФИО1, с целью прекращения начисления недоимки по транспортному налогу.

Требование ФИО2 об обязании начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть обращение от 11.10.2022 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает подлежащими отклонению, поскольку в материалы дела административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области представлен ответ от 26.04.2022 № 14-15/02748-3Г начальника инспекции об исчислении транспортного налога в дополнение к ранее направленному 17.02.2022 на повторное заявление от 16.02.2022.

Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом МИФНС России № 7 по Ленинградской области, даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в пункте 2 Определения от 26.01.2017 № 149-0, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Таким образом, установление объекта налогообложения не входит в компетенцию административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, в потому в заявленном ФИО2 требовании об обязании начальника инспекции установить объект налогообложения надлежит отказать.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том числе свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия со стороны начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО3 в нерассмотрении обращения ФИО2 либо незаконном исчислении ему транспортного налога не установлено, права административного истца нельзя признать нарушенными, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 179-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО3, ФНС УФНС России по Ленинградской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав, свобод, законных интересов, принятии мер к установлению предмета налогообложения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2022 года