Решение по делу № 2-3481/2023 от 11.12.2023

УИД № 23RS0033-01-2023-000916-86

Дело № 2-3481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

11 декабря 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Емцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчику представлены денежные средства в сумме 541 413 рублей на срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме 541 413 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной плате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 596 906 рублей 40 копеек.

-Задолженность по основному долгу в сумме 493 810 рублей 28 копеек.

-Задолженность по процентам в сумме 102 596 рублей 12 копеек.

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей 00 копеек.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 596 906 рублей 40 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 493 840 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 102 596 рублей 12 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 169 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (РПО <данные изъяты>).

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО1, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в сумме 541 413 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Пунктом п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на передачу права требования по кредитном договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований №У77-22/1579 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил истцу право требования задолженности к ЕмцевуА.С.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленным истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 906 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 493 840 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 102 596 рублей 12 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем, он принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 169 рублей 06 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования ООО «Филберт», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0305 № выданный Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 596 906 рулей 40 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 493 810 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 102 596 рублей 12 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 169 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова