В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 12-326/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Пиллар» ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Пиллар»,

установил :

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года акционерное общество «Пиллар» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Генеральный директор Общества ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ от 25 июля 2002 года) по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Общество привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Ёрова Ш.А. в отсутствие у него патента, чем нарушило требования п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, сообщением заместителя директора департамента по земельным отношениям Администрации г.Хабаровска ФИО3 от 04 мая 2023 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, пояснениями должностного лица ФИО4, опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы автора жалобы о нарушении должностным лицом административного органа срока составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок не является пресекательным.

Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы со ссылкой о не оформлении трудового, гражданско-правового договора между Обществом и иностранным гражданином, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку из примечания к ст.18.15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях настоящей статьи понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт допуска Обществом гражданина Республики Узбекистан Ёрова Ш.А. к трудовой деятельности на реконструируемом объекте в качестве разнорабочего в отсутствие у него патента должным образом установлен.

Объяснение Ёрова Ш.А. от 24 апреля 2023 года является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Так, Ёрову Ш.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из ч.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ следует, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При таких обстоятельствах допрос другого гражданина Республики Узбекистан, находившегося на объекте Общества, в рамках настоящего дела не является обязательным.

Повторность привлечения Общества к административной ответственности материалами дела не подтверждена. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ иностранного гражданина Ёрова Ш.А. за осуществление трудовой деятельности без патента не является препятствием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Должностное лицо ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, был опрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля, что согласуется с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае необходимости при рассмотрении дела о привлечении лица к ответственности за административное правонарушение, не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО4 в материалах дела не имеется, сведения о допущенных должностным лицом злоупотреблениях по данному делу также отсутствуют, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы автора жалобы о существенных нарушениях требований федерального законодательства при проведении проверки подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку должностными лицами административного органа 24 апреля 2023 года проведена проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Кроме того, доводы автора жалобы в указанной части были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы автора жалобы сводятся к несогласию с применением норм права, оценкой собранных по делу доказательств, установленными по делу обстоятельствами. Вместе с тем, несогласие заявителя с толкованием норм законодательства, подлежащего применению по делу, с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Пиллар» – оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Пиллар» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда