УИД 52RS0005-01-2022-009248-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2023 по административному иску ФИО1 к ОВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что у него на адрес проживает беременная супруга. Административный истец полагает, что решение является незаконным и подлежит отмене поскольку при принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание наличие у истца прочной связи с Российской Федерацией, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который посредством видеоконференцсвязи настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики ОВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие ОВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, огласив исковое заявление, возражения административного ответчика ОМВД России по адрес, выслушав доводы явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.
18 февраля 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес на три года, то есть до 12.09.2024.
Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: 28.05.2021 по ст. 11.23 КоАП РФ, 28.07.2021 по ст. 12.9 КоАП РФ, 10.09.2021 по ст. 12.9 КоАП РФ, 12.09.2021 по ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что решение территориального миграционного органа принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене на основании следующего.
У административного истца ФИО1 на адрес проживает супруга и малолетний ребенок у которых не имеется средств для существования кроме доходов, получаемых истцом.
Истец также отмечает, что штрафы наложенные на него 10 и 12 сентября 2021 года, были записаны ошибочно, поскольку 10.09.2021 он продал принадлежащий ему ранее автомобиль, однако Покупатель свою обязанность по постановке на учет не поддержал, автомобиль на учет не поставил.
Суд исходит из того, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.
По смыслу указанных положений Конвенции принятое административным ответчиком решение влечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь ФИО1, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является необходимым и несоразмерно публично-правовым целям.
Судом учтено, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены требованиями о невмешательстве в частную жизнь иностранного гражданина.
Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае отказа административному истцу в исковых требованиях не будет соблюден, так как с Российской Федерации у него сложились прочные отношения.
При таких обстоятельствах неразрешение въезда в Российскую Федерацию ФИО1 является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения от 18.02.2022 о неразрешении адрес Р.Р. оглы в Российскую Федерацию и обязании административного ответчика в силу статьи 227 КАС РФ внести в базу данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении гражданина адрес оглы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес– удовлетворить.
Отменить решение начальника ОМВД России по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.02.2022, принятое в отношении гражданина адрес Руслана Рашид оглы паспортные данные о неразрешении въезда на адрес до 12.09.2024.
Обязать ОВМ ОМВД России по адрес внести в базу данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении гражданина адрес Руслана Рашид оглы паспортные данные.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Г. Шестаков