Решение по делу № 2-818/2025 от 12.05.2025 - о восстановлении на работе взыскании компенсации за вынужденный прогул, невыплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-818/2025

(УИД № 27RS0005-01-2025-000158-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 мая 2025 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе взыскании компенсации за вынужденный прогул, невыплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе взыскании компенсации за вынужденный прогул, невыплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от *** ....

Согласно трудовой книжке истца в соответствии с приказом Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от *** ... л/с истец в порядке перевода с *** была назначена на должность учителя (олигофренопедагога).

*** (в период нетрудоспособности истца и в день ее нахождения на стационарном лечении) ответчик ознакомил истца под роспись с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штатной численности работников от ***.

В данном уведомлении сообщалось, что трудовой договор от *** ..., заключенный между истцом и ответчиком, будет, расторгнут *** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, истцу предлагались должности, которые будут вакантны по состоянию на ***.

25.12.2024 истец была ознакомлена с приказом КГБУ «ХДПИ» от *** ... «Об увольнении ФИО1», в соответствии с которым она подлежала увольнению с *** в связи с сокращением штатной численности работников КГБУ "ХДПИ".

*** в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись.

Полагает, что увольнение истца является не законным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных норм закона при уведомлении истца о сокращении численности штата работников *** приказ об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ должен был быть издан не ранее *** (а с учетом нерабочих дней - ***).

Фактически же данный срок работодателем соблюден не был, и истец была уволена ранее 2-х месяцев со дня ее уведомления о сокращении численности штата работников, чем нарушена императивная норма абз. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

На момент уведомления о сокращении (***) ни одна из предложенных ответчиком истцу в данном уведомлении должностей не являлась вакантной.

Как следует из содержания данного уведомления, истцу предложены вакантные с *** должности в Отделении социальной реабилитации (****): заведующий отделением, специалист по социальной работе, специалист по социальной реабилитации, социальный педагог, воспитатель, инструктор по труду; и в Отделении социальной реабилитации (**** Л): социальный педагог, специалист по социальной реабилитации.

Таким образом, все предложенные истцу должности при проведении ответчиком мероприятий по сокращению вакантными не являлись, в связи с чем истец была лишена возможности приступить к работе в одной из этих должностей.

При изложенных обстоятельствах трудовые права истца были нарушены, и увольнение истца является не законным.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Полагает, что при таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за весь период вынужденного прогула - с *** по день вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (с зачетом выходного пособия). Предварительный расчет среднего заработка за период вынужденного прогула истца приложен к исковому заявлению.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении истца, не только существенно ухудшили ее материальное положение, но и причинили ей нравственные страдания, которые негативно сказались на состоянии ее здоровья, в связи, с чем она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Истцу установлен кардиостимулятор, и на фоне повышенных эмоциональных переживаний, связанных с незаконным увольнением и его последствиями, как реакция на стресс, у истца систематически увеличивалось артериальное давление, существенно ухудшалось общее самочувствие, вследствие чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в ФГБУ "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии". При таких обстоятельствах в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскание компенсации морального вреда, в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены так же расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с договором от *** с ИП ФИО2 к настоящему времени истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 139, 180, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 6.3 ст. 29. ст. 131 -133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: признать незаконным приказ Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от *** ... «Об увольнении ФИО1»; восстановить ФИО1 в прежней должности - учителя (олигофренопедагога) Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» с ***; взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1: средний заработок за период вынужденного прогула с 29.12.2024 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В последующем истец увеличила исковые требования в окончательной редакции просит суд: признать незаконным приказ Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от *** ... «Об увольнении ФИО1»; восстановить ФИО1 в прежней должности - учителя (олигофренопедагога) Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» с ***; взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1: средний заработок за период вынужденного прогула с *** по дату вынесения решения суда, не выплаченное выходное пособие в размере 31 704 руб. 67 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала, пояснила, что расчет представленный стороной ответчика признает в полном объеме.

Представитель ответчика КГКУ «Хабаровский детский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3 иск не признала полностью, считает, что ответчиком соблюден порядок увольнения, в связи, с чем требования истца не обоснованы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, а иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что согласно трудового договора ... от *** ФИО1 была принята на работу в КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в должности заведующая промышленным складом.

Согласно трудового договора ... от *** ФИО1 была принята на работу в КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в должности инструктор по пожарной профилактике.

В последующем ФИО1 согласно трудового договора ... от *** КГБУ «Хабаровский ДПНИ» предоставляет работу по должности подсобного рабочего на 0,5 ставки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ... от *** в связи с поступлением заявления от ФИО1 об увольнении с внутреннего совместительства, стороны расторгли трудовой договор ... от ***.

Согласно трудового договора ... в редакции от ***, ФИО1 была принята на работу в КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в должности воспитателя.

Согласно трудового договора ... от ***, ФИО1 была принята на работу в КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в должности учителя (олигофренопедагога) в порядке внутреннего совместительства за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основной работе на 0,5 ставки.

Согласно дополнительного соглашения ... к трудовому договору от *** ... от *** п. 1 р.1 трудового договора изложить в следующей редакции: 1. По настоящему трудовому договору Работодатель представляет Работнику работу по должности учителя (олигофренопедагога), а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: в соответствии с занимаемой должностью, квалификацией; в соответствии с должностной инструкцией, с кодексом этики и служебного поведения работников, коллективного договора, правилами внутреннего трудового распорядка, с подчинением требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.". и др. изм. (л.д. 161).

Согласно трудовой книжке истца в соответствии с приказом Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от *** ... л/с истец в порядке перевода с *** была назначена на должность.

31.10.2024 ФИО1 было вручено уведомление об увольнении от 29.10.2024 (по п.2, ч 1, ст. 81 ТК РФ) в связи с сокращением штатной численности работников на основании части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, также руководствуясь частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 180 Трудового кодекса ФИО1

В данном уведомлении сообщалось, что трудовой договор от 02.11.2015 № 805, заключенный между истцом и ответчиком, будет, расторгнут 28.12.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, истцу предлагались должности, которые будут вакантны по состоянию на 01.01.2025.

В вышеуказанном уведомлении ФИО1 указала, что на предложение вакансий не согласна.

25.12.2024 истец была ознакомлена с приказом КГБУ «ХДПИ» от 25.12.2024 № 257 «Об увольнении ФИО1», согласно которого ФИО1 с 28 декабря 2024 года уволена с должности учителя (олигофренопедагога) социально-педагогического отделения краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский детский психоневрологический интернат" в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 51 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторгнуть трудовой договор от 13 февраля 2017 года №805 в связи с сокращением штатной численности работников КГБУ "Хабаровский ДПНИ".

28.12.2024 в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись об увольнении.

В ходе рассмотрения дела, судом усыновлено, что уведомление об увольнении в связи с сокращением штатной численности работников истцу вручено и она с ним ознакомлена 31.10.2024, о чем имеется ее собственноручная подпись..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При увольнении работника по данному основанию работодатель обязан соблюсти процедуру увольнения, прописанную в ст. 81, ст. 1 78, ст. 1 79, ст. 180 Трудового кодекса РФ (в части заблаговременного предупреждения работника об увольнении, предоставления ему возможности перевестись на имеющуюся в данной организации вакантную должность, соответствующую его квалификации, в том числе, нижестоящую или нижеоплачиваемую, соблюдения преимущественного права оставления на работе.

Согласно ст. 180 ГК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) на которую работник может быть переведен в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ; перечислить указанные должности возможно, как и в уведомлении о сокращении, так и в отдельном документе.

Работодатель предлагает работнику каждую вакантную должность вплоть до последнего дня работы.

Конституционный Суд РФ указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных статьи 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О и др).

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с вышеизложенным, на основании ч.3, ч. 4 ст. 14 ТК РФ работодатель должен был произвести увольнение истца только после 10.01.2025, однако в нарушении действующего законодательства ФИО1 была уволена 28.12.2024 с должности учителя (олигофренопедагога) социально-педагогического отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор от 13 февраля 2017 года № 805, расторгнут в связи с сокращением штатной численности работников КГБУ «Хабаровский ДПНИ».

В связи с вышеизложенным, судом установлено нарушение работодателем процедуры увольнения, что привело к нарушению трудовых прав работника, в связи, с чем приказ директора краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от 25.12.2024 № 257 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает незаконным.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 приведенного ранее постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Принимая во внимание, что приказ об увольнении истца от 25.12.2024 предусматривал увольнение истца с 28.12.2024, этот день является последним рабочим днем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для увольнения истца не имелось, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению в КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в прежней должности учителя (олигофренопедагога) социально-педагогического отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 29.12.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по дату вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку, как установлено судом, истец уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленного расчета вынужденного прогула за период с 29.12.2024 по 12.05.2025 уволенного сотрудника, по сокращению штата ФИО1, представленного стороной ответчика. Средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается по формуле: Средний дневной заработок * Количество рабочих дней за время вынужденного прогула. Расчетный период для определения среднего дневного заработка является период с 01.12.2023 по 30.11.2024. Средний дневной заработок составляет 3 821 руб. 23 коп.

Доход сотрудника является налогооблагаемой базой. Полученная от работодателя компенсация за время вынужденного прогула не исключение (ст.210 Налогового кодекса). Поэтому на получившуюся сумму среднего заработка необходимо начислить и удержать НДФЛ и страховые взносы.

Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - 93 дня.

Согласно расчета ответчика вынужденного прогула за период с 29.12.2024 по 12.05.2025, с учетом удержания НДФЛ составляет 309 175 руб. 39 коп. (821 руб. 23 коп.*93 дня – 13% НДФЛ).

Суд, проверив представленный расчет, не может с ним согласится, так как стороной ответчика не учтены нерабочие праздничные дни в РФ (ст. 112 ТК РФ), с учетом наличия нерабочих праздничных дней за период с 29.12.2024 по 12.05.2025, количество дней за которые работодатель должен оплатить среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула составляет- 96 дней.

Судом в совещательной комнате, произведен математический расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по 12.05.2025, согласно которого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 319 149 руб. 13 коп. (3 821 руб. 23 коп. *96 дней -13% НДФЛ).

Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 84 067 руб. 10 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в связи с признанием приказа директора краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от 25.12.2024 № 257 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 28.12.2024 и восстановлении истца на работе, расчет среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по 12.05.2025 должен быть уменьшен на сумму выплаченного выходного пособия, при том работник сохраняет в дальнейшем право на выходное пособие в будущем.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию среднемесячная заработная платы за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по 12.05.2025 в размере 235 082 руб. 03 коп. (319 149 руб. 13 коп. - 84 067 руб. 10 коп.).

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно материалам дела, выходное пособие истцу положено за месяц, а именно, с 29.12.2024 по 28.01.2025 включительно и составляет 22 календарных дня.

Ответчиком представлен расчет выходного пособия, согласно которого оно составляет: 3 821 руб. 33 коп. *22 дня = 84 067 руб. 10 коп.

При начислении выходного пособия, в связи с сокращением, как указывает сторона ответчика произошла счетная ошибка.

28.12.2024 истцу было выплачено выходное пособие в размере 56 410 руб. 76 коп.

08.04.2025 ответчиком произведена доплата выходного пособия истцу в размере 27 656 руб. 34 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 разницы невыплаченного выходного пособия удовлетворению не подлежат, так как доплата выходного пособия была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что стороной истца не оспаривается.

Размер компенсации, за задержку пособия, в размере 27 656 руб. 34 коп. составляет 3 910 руб. 61 коп., что сторонами не оспаривалось и согласуется с представленными истцом (л.д. 96) и ответчиком (л.д. 127) расчетами. Сторона истца представленный расчет ответчиком признала в полном объеме (протокол с/з от 29.04.2025).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 3 910 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания п. 2 приведенного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконное увольнение ФИО1, в соответствии со ст. 394 ТК РФ является достаточным основанием для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда 50 000 руб.

Суд полагает, что не требует доказательств и может быть признан общеизвестным факт того, что при нарушении трудовых прав гражданин испытывает нервозное состояние, тревогу за будущее и материальное положение свое и своей семьи, которое обеспечивает ему работа, то есть находится в стрессовой ситуации, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания.

Вместе с тем, оценивая характер испытываемых ФИО1 нравственных страданий, суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, требуемая истцом сумма компенсации завышена и оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам настоящего дела.

На основании ст. 327 Трудового кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий (факт причинения истцу физических страданий объективно не подтвержден), степени вины работодателя, учитывая период нарушения трудовых прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с КГБУ «Хабаровский ДПНИ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в судебном заседании по данному делу представляла ФИО2, которая действовала на основании доверенности от 10.01.2025 и договора на оказание правовых услуг от 30.12.2024.

Как следует из указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику правовые услуги по предоставлению последнему услуг: по подготовке искового заявления к КГБУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов; по представлению интересов Заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции Хабаровском районном суде Хабаровского края) гражданского дела по вышеуказанному иску. Стоимость услуг по данному договору оценена сторонами в 60 000 рублей. Заказчик выплачивает 50% стоимости услуг в день подписания договора, оставшиеся 50 % стоимости услуг заказчик оплачивает не позднее 11.01.2025.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается чеком № 204xcgvjtj от 10.01.2025 на сумму 30 000 руб., чеком № 204wg37jp3 на сумму 30 000 руб.

Учитывая изложенное, нормы статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, а именно беседа 14.02.2025, судебное заседание 27.03.2025 - продолжительностью 15 мин., судебное заседание 29.04.2025 - продолжительностью не более 25 мин., судебное заседание 12.05.2025 - продолжительностью 1 час 30 мин., объем проделанной представителем работы (изучение материалов дела; подготовка и подача искового заявления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка и подача уточнений исковых требований, расчета исковых требований) с учетом требований разумности, считает возможным взыскать такие расходы в размере 60 000 руб.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, с учетом проделанной работы представителям в рамках данного гражданского дела.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

По неимущественным требованиям–в размере 3000 руб., по имущественным требованиям – в размере 8 170 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе взыскании компенсации за вынужденный прогул, невыплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» от 25.12.2024 № 257 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (паспорт ...) в должности учителя (олигофренопедагога) социально-педагогического отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» с 29.12.2024.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2024 по 12.05.2025 в размере 235 082 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 3 910 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 20.05.2025.

Судья: А.А.Малеев