Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023

Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 18 апреля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районногоотделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020 взыскателю после его вынесения, незаконным;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязатьсудебного пристава-исполнителя Алапаевского районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 направить в адрес ООО "ФК "Конгломерат" копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района;

- в случае утраты исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020, обязатьГУФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 24.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 24967,05 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 16.03.2023 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. С учетом положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении 24.02.2023 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИГТ от 11.07.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 была обязана направить указанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" не поступил, в связи с чем ООО "Конгломерат" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В связи с чем административный истец ООО "Конгломерат" обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд копии материалов из исполнительного производства №-ИП и письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав на то, что 06.07.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1630/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24 967,00 руб., в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО «Финансовая компания «Конгломерат», адрес взыскателя: 603000, <...>. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и направлены путем межведомственного взаимодействия в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК, Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Согласно ответу ГИБДД от 11.07.2022 за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, отсутствует. Согласно ответу ПФР установлено, что должник официального места работы не имеет. 21.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, которое направлено для исполнения посредством системы межведомственного электронного взаимодействия При выходе в адрес должника: пгт.Верхняя Синячиха, ул.Ленина, д.76, оф.7 судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 24.02.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 62460081054734). В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением в Алапаевское районное отделение судебных приставов о применении конкретных принудительных мер. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. В связи с чем, доводы административного истца о недостаточности мер принудительного исполнения не состоятельны. При исполнении судебного решения действующее законодательство не нарушено.

Административные ответчики - старший судебный пристав Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, возражений на административный иск не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что 06.07.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1630/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24 967,00 руб., в отношении должника: ФИО2, <данные изъяты> в пользу взыскателя: ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и направлены путем межведомственного взаимодействия в Уральский банк ПАО СБЕРБАНК, филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответу ГИБДД от 11.07.2022 за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР судебным приставом-исполнителем установлено, что должник официального места работы не имеет. 21.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, которое направлено для исполнения посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.08.2022 при выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство №-ИП окончено 24.02.2023 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.02.2023.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО1, постановление об окончании исполнительного документа от 24.02.2023 и оригинал исполнительного документа № 2-1630/2020 направлены в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», о чем свидетельствует почтовый идентификатор <данные изъяты> о почтовом отправлении.

Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО1 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2023 и оригинал исполнительного документа № 2-1630/2020 направлены судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП взыскателю ООО «ФК «Конгомерат» только 22.03.2023 и получено адресатом 28.03.2023 г.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из представленных материалов дела, судом установлено, что исполнительный документ № 2-1630/2020 от 16.06.2020 с постановлением об окончании исполнительного производства от 24.02.2023 взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» возвращен с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой части бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа, суд находит установленным, в связи с чем считает удовлетворить данные требования.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ № от 16.06.2020 с постановлением об окончании исполнительного производства от 24.02.2023 взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» возвращен и им получен.

В этой связи требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФСП по Свердловской области ФИО1 обязанности по направлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2023 с оригиналом исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020, обязании

ГУФССП России по Свердловской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020 в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части несвоевременного направления взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.02.2023 с оригиналом исполнительного документа № 2-1630/2020 от 16.06.2020.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ФК «Конгломерат» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова