Дело 2-2319/2025

УИД 24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 02 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нортранс-Норильск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО2 - работник ООО «Нортранс-Норильск», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск» совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП в отношении ответчика был составлен протокол административного правонарушения <адрес> и постановление № по делу об административном правонарушении, в которых, уполномоченным сотрудником ГИБДД описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно - ответчик, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Nissan Juke государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Привлечение работника ответчика к административной ответственности находится в прямой причинно-следственной связи между действиями работника и возникновением ущерба. Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в размере 408 033 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> оставлено без изменения. Во исполнение решения суда, указанные суммы полностью перечислены в рамках исполнительного производства 510 313 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса материальный ущерб в размере 510 313 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206 руб.

Представитель истца ООО «Нортранс-Норильск» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Нортранс-Норильск» на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности, между сторонами был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, в <адрес>, в районе 3 км. Автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Juke, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности истцу и автобуса №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Нортранс-Норильск».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «Нортранс-Норильск» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ущерб в размере 408 033 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 65 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины ФИО2 в ДТП - 100%, виновник ДТП ФИО2 в период с ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Нортранс-Норильск» и работал водителем всех типов и грузоподъемности.

Исполнение решения суда о взыскании с ООО «Нортранс-Норильск»» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 510 313 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами, согласно статье 242 Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в рамках статьи 243 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП.

Возмещение работодателем ущерба, причиненного имуществу ФИО1, свидетельствует о праве работодателя требовать от работника возмещения такого ущерба в пределах сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам.

Оснований для снижения размера ущерба, в порядке ст. 250 ТК РФ, не установлено, поскольку ответчик с такой просьбой к суду не обращался, соответствующих документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых может быть применена ст. 250 ТК РФ, им не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «Нортранс-Норильск» в размере 510 313,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 206 руб., что подтверждается платежным поручением, из размера заявленных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес>.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» (ОГРН №) ущерб в размере 510 313,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 206 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.