дело № 2-1287/2023 (50RS0050-01-2022-001641-21)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 15 августа 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде в офертно-акцептной форме, по условиями которого были предоставлены денежные средства в размере 24000 руб., на срок 30 дней, процентная ставка 361,593 % годовых. В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом произведенного платежа в сумме 3360 руб. в размере 56 640 руб., в том числе основной долг – 24 000 руб., проценты 32640 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору. Просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.
Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде в офертно-акцептной форме, по условиями которого были предоставлены денежные средства в размере 24000 руб., на срок 30 дней, процентная ставка 361,593% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которой денежные средства были зачислены на №, что подтверждается и сообщением АО «Сургутнефтегазбанк».
Порядок погашения кредита определен пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, согласно которого погашение осуществляется одним платежом в размере 31132,80 руб., включающий в себя основной долг 24000 руб., проценты 7132,80 руб.
Из представленного расчета следует, что ответчик произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3360 руб.
Согласно п. 13 Условий займодавец вправе уступить свои права требования по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по взысканию задолженности с ФИО1 перешло к последнему (л.д. 22). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
Ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 640 руб., в том числе основной долг – 24 000 руб., проценты 32640 руб. (л.д. 5). Представленный расчет судом принят.
Ранее ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 26).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, возражений относительно заявленного требования также не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова