Дело № 2-3075/2023
УИД 75RS0001-02-2023-002196-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 45 000 рублей. Срок возврата денежных средств оговорили устно, примерно 3 месяца. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке получены денежные средства от истца в размере 16 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ По расписке ФИО1 были получены денежные средства в размере 6 000 рублей со сроком возврата 28.03.2020г. Войдя в доверие к истцу, ответчик ссылаясь на кризис ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 по расписке 8 000 рублей. В указанный срок денежные средства ответчик не вернула. В ноябре 2020 года ответчик ФИО2 путем обмана сотрудников мебельного магазина Мебель-рум, получила денежные средства, внесенные ФИО1 в качестве предоплаты в размере 6 000 рублей, которые в последующем обязалась вернуть истцу. Кроме того, в соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата займа ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. На сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 81 000 рублей, сумму пени по договору займа в размере 49 050 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 227,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в суд не явился, корреспонденция направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщика денежные средства в размере 45 000 рублей. Заемщиек обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2 договора).
В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,7 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. (п. 3.1 договора).
В ходе судебного заседания истец пояснила, что размер неустойки по соглашению сторон был уменьшен до 0,1 процентов.
Кроме того, по распискам от 20.03.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей сроком по 23.03.2020г., 6 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 рублей.
Исходя из содержания расписок, содержащих обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, которая не оспорена ответчиком, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа.
С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 050 рублей (45 000 ? 0,1% ?1090 дней неисполнения обязательства по договору = 49 050 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Стороны - займодавец и заемщик, не установили иной размер процентов на сумму долга, подлежащий уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из текста расписок от 20.03.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не согласовали размер процентов за пользование займом, в связи с чем проценты подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, что в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, составляет 15 828 руб.
Так, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (16 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 3 467,94 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (6 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 292,61 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (8 000 руб.) – 1467,19 руб., всего на сумму 6 227,74 руб.
С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 81 000 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 227,74 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Предъявляя данный иск, истец должен доказать, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.
Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 6 000 рублей, внесенные ФИО1 в качестве предоплаты в Магазин ИП ФИО4, получены ответчиком ФИО2, о чем имеется ее подпись, а также внесены паспортные данные ответчика.
Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было. В связи с чем, данные денежные средства в размере 6 000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 3 925,55 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 81 000 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 227,74 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 925,55 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023 года.