Дело № 2-428/2025

УИД 65RS0017-01-2024-002100-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (наследник заемщика) о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили (электронно) кредитный договор № на 227 272,73 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,72% годовых. 11 апреля 2023 года Банком выполнено зачисление кредита на банковский счет на имя заемщика в размере 227 272,73 рублей. 13 апреля 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 09 июля 2024 года в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи заявления размер полной задолженности составляет 141 130,57 рублей. По информации Банка, ФИО1 является потенциальным наследником умершего заемщика, поскольку после его смерти осуществила перевод с его карты на свою 46 000 рублей и 1 091,57 рублей, остаток на карте ФИО2 составил 998,99 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа. По изложенным основаниям, с учетом уменьшения объема иска ввиду его добровольного частичного удовлетворения ответчиком, поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту 111 495 рублей 64 копеек (просроченная ссудная задолженность 108 417,92 рублей, задолженность по процентам 3 077,72 рублей), в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано; доказательств оплаты долга полностью, либо в части, в дело не представлено.

Как видно из дела, 11 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили (электронно) кредитный договор № на 227 272,73 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,72% годовых.

11 апреля 2023 года Банком выполнено зачисление кредита на банковский счет на имя заемщика в размере 227 272,73 рублей.

13 апреля 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от 09 июля 2024 года в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на дату подачи заявления размер полной задолженности составляет 141 130,57 рублей. По информации Банка, ФИО1 является потенциальным наследником умершего заемщика, поскольку после его смерти осуществила перевод с его карты на свою 46 000 рублей и 1 091,57 рублей, остаток на карте ФИО2 составил 998,99 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Суду представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что наследником умершего лица является ФИО1

Также из наследственного дела видно, что унаследованное имущество состоит из ? доли автомобиля Honda CR-V, г.р.н. № (стоимость автомобиля 190 100 рублей), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно сведениям Банка, после смерти заемщика осуществлен перевод с его карты на карту ФИО1 46 000 рублей и 1 091,57 рублей, остаток на карте ФИО2 составил 998,99 рублей.

Таким образом, унаследованное имущество оценивается в сумме 143 140, 56 рублей, что превышает сумму кредитной задолженности на дату подачи иска (141 130,57 рублей).

По обстоятельствам дела следует, что по истечению шестимесячного срока для принятия наследства и вступления в наследство умершего заемщика, наследник не погасил кредит умершего лица из унаследованного имущества (в пределах его стоимости).

И, несмотря на осуществление оплаты по кредиту после вступления в наследство, в настоящее время по кредиту имеется задолженность, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в пределах стоимости унаследованного имущества, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и, при установленных по делу обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть, в данном случае, в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пределах стоимости унаследованного имущества, в размере 2 009,99 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждено соответствующими платежными квитанциями, представленными истцом в дело.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту № от 11 апреля 2023 года в размере 111 495 рублей 64 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 2 099,99 рублей,

с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 года.

Судья Расковалова О.С.