Дело № 2-891/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000911-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено его бабушке – ФИО5 на основании ордера. С 2002 года истец прописан в данном жилом помещении, добросовестно пользуется им, несет расходы по содержанию и благоустройству. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив обязать ответчика заключить договор социального найма с ним, и включить в договор социального найма его несовершеннолетних детей.

В ходе судебного заседания ненадлежащий ответчик МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» был заменен на надлежащего – Администрацию города Архангельска, МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в суде заявленные требования с учетом уточнения поддержал, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении более 20 лет. После смерти бабушки он занимается содержанием квартиры, оплачивает жилье и коммунальные услуги в полном объеме, с ним также проживают его несовершеннолетние дети, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации города Архангельска ФИО6 в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что у истца имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 10859 руб. 59 коп., что опровергает доводы истца о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого помещения.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ», о времени и месте рассмотрения дела извещенно надлежащим образом, в суд представителя не направило, в представленном отзыве с иском не согласилось.

Выслушав объяснения истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР – единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что в 1963 году на основании ордера от предприятия «Исакогорская лесобаза» ФИО5 была предоставлена квартира, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

С 1963 года указанное жилое помещение занимали ФИО5 (бабушка истца), ФИО7 (дедушка истца), ФИО8 (тетя истца), ФИО9 (отец истца), ФИО10 (сестра истца). С 2002 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, также с ним зарегистрированы его дети: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, остальные члены семьи были сняты с регистрационного учета по месту жительства.

В настоящее время ФИО1 вместе со своими детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, занимают указанную квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., оплачивают жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

Ордера на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право ее занятия у истца не имеется.

В 2023 году ФИО1 обратился в МУ ГО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ему было отказано, поскольку документов, подтверждающих право пользования фактически занимаемым помещением, не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (соседка истца), истец проживает в квартире около 20 лет, также с ним проживают трое его детей. Истец обеспечивает сохранность квартиры, поддерживает ее надлежащее в надлежащем виде, улучшает ее состояние, заменил двери и окна, сделал ремонт в квартире, оплачивает коммунальные платежи. В судебное заседание истцом представлены документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что с 2002 года ФИО1 являлся членом семьи нанимателя <адрес> ФИО5 и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрел равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильем на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца с детьми в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и регистрации в нем подтверждается данными поквартирной карточки.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения в квартиру ФИО1 вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных п. 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с момента вселения в <адрес> в <адрес> ФИО5, ее супруга, сына и дочери, впоследствии и внука с детьми, они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживали и добросовестно использовали спорную квартиру по ее целевому назначению, истец до настоящего времени поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения.

Собственником дома, выступавшим наймодателем жилого помещения в <адрес> в <адрес>, мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не предпринималось, то есть фактически за истцом и его детьми со стороны наймодателя признавалось право на фактически занимаемую квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО5, а позднее – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими данного жилого помещения, соответственно, не дает оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Архангельска, поскольку спорная квартира принадлежит городскому округу «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация города Архангельска, и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявил требования с учетом интересов его детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, как членов семьи нанимателя.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членами его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., с ФИО1 с учетом проживания с ним членов семьи: сына ФИО2, дочери ФИО3, сына ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая