Дело № 2а-932/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 г. п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания: Эрднеевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что20.10.2022судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено по п.4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего не возбуждалось. С момента окончания исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, представлен отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана сумма задолженности в размере 3914181 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1, назначив начальную продажную цену в размере его договорной стоимости - 41799 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> <данные изъяты>.выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО3, назначив начальную продажную цену в размере его договорной стоимости - 158480 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16885 руб. 46 коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Определением Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по гражданскому делу по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на процессуального правопреемника ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория").
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительный лист предъявлен повторно с приложением определения Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.
Определением Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория"), ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
В силу части 1 статьи432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истёкшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведённых положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращённой, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи44 данного кодекса все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определение о замене стороны взыскателя вступило в силу после его истечения. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
Вступление в силу определения Лиманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению также не может служить уважительной причиной для его восстановления. Иных уважительных причин судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Б.А. Босхомджиева