Копия

№ 2-175/2023

56RS0018-01-2022-005064-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» к ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование исковых требований указало, что при обходе электрических сетей в СНТ «Магистраль» сотрудниками истца выявлено неучтенное (бездоговорное потребление) электрической энергии абонентом ФИО3, собственником участка N, которая потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией за период с ... по ... путем (способом) присоединения к сетям ООО «Электросетевая компания» с нарушением правил технологического присоединения. По факту выявленного неучтенного потребления сотрудниками истца составлен акт N от .... Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и установлено, что в период времени с ... по ... при отсутствии законных оснований потреблено 121080,96 кВт/ч на сумму 533455,62 рублей. В установленные сроки оплата данной суммы ответчиком не произведена. Впоследствии, в уточненном исковом заявлении истец произвел расчет потребленной электроэнергии по тарифу для населения, выставил ответчику счет N от ... об оплате суммы в размере 286915,29 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений, просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 286915,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8535 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Магистраль», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО3 является собственником земельного участка N в СНТ «Магистраль» с .... Между СНТ «Магистраль» и истцом ООО «ЭСК» ... заключен договор купли-продажи движимого имущества (трансформаторной подстанции), до ... плата за электроэнергию входила в составную часть членского взноса членов СНТ «Магистраль». В ... на участке ФИО3 представителями истца ООО «ЭСК» была проведена процедура допуска прибора учета путем его опломбирования. На пломбе, установленной на приборе учета «Меркурий 201.5» N имеется пломба N опечатано Э.С.К. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных приборов учета. Между тем, ... представителями сетевой организации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ФИО3 Считает, что составленный истцом акт о бездоговорном потреблении N от ... является недопустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку составлен с нарушением предусмотренного порядка проверки приборов учета, предусмотренного основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, в данном акте отсутствуют данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, что прямо предусмотрено ст. 178 Основных положений №442. Полагала, что именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное либо бездоговорное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора электроснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора. Однако, данная обязанность не исполнена истцом, из представленных доказательств, в том числе видеозаписи, невозможно установить место и способ потребления электрической энергии, было ли напряжение в проводах. Также указала, что опломбировав установленный у ответчика прибор учета электроэнергии ООО «ЭСК» путем совершения конклюдентных действий подтвердило факт заключения с ФИО3 договора электроснабжения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, правовых оснований полагать, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение ввиду бездоговорного либо безучетного потребления электрической энергии, не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц СНТ «Магистраль», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (в редакции от 17 сентября 2018 г., действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как предусмотрено п. п. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая организация, должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик ФИО3 с ... является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Сторонами не оспаривалось, что ранее энергоснабжение земельного участка ответчика осуществлялось через электрическую сеть СНТ «Магистраль» по единому прибору учета электроэнергии, плата за электроэнергию входила в членские взносы членов СНТ «Магистраль». Впоследствии, на основании договора купли-продажи движимого имущества от ... СНТ «Магистраль» продало ООО «Электросетевая компания» трансформаторную подстанцию и все члены СНТ «Магистраль» стали заключать индивидуальные договора электроснабжения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что до ... на ее садовом участке не было электроэнергии, и она до настоящего времени не пользуется земельным участком, не засаживает его. В ..., ее зять намеревался затеять строительство домика и связался с председателем СНТ «Магистраль» с целью подключения к электроэнергии, ему дали мобильный номер телефона представителя сетевой организации, который объяснил, что необходимо купить провод, оставить его на участке и он произведет все необходимые работы. Весной ..., в период пандемии, они приехали на дачу и увидели, что на опоре около их земельного участка висит счетчик электроэнергии, он опломбирован. Однако, воспользоваться электричеством не успели, поскольку, когда приехали в следующий раз, то увидели, что прибор учета отключен, света на даче нет. После этого, она на даче не появлялась, с ней никто не связывался, на составление акта не приглашали, копию акта, копию искового заявления она не получала, о требованиях истца узнала в суде.

На основании представленных суду фотоматериалов, пояснений представителя ответчика судом установлено, что на уличной опоре, расположенной около земельного участка ответчика N, установлен прибор учета электроэнергии «Меркурий 201.5» N с показаниями «00036», на нем имеется пломба N, опечатанная Э.С.К. Такой же пломбой опечатан прибор учета электроэнергии на участке N, который расположен напротив земельного участка ФИО3 Представленной истцом в материалы дела видеозаписью также подтверждается наличие прибора учета на участке ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленный на земельном участке ответчика прибор учета не соответствует требованиям технической безопасности, о наличии на нем каких-либо внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора. Напротив, имеются доказательства того, что прибор учета электроэнергии на дачном участке ответчика установлен и опломбирован представителями истца. Следовательно, за спорный период учет потребленной энергии мог производиться по данному прибору учета.

Вместе с тем, согласно Акту N от ..., составленному представителем ООО «Электросетевая компания» электромонтёром ...., при проверке по адресу: ... обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» выразившиеся в несанкционированном подключении к линии электропередач ООО «Электросетевая компания» проводом СИП 2х16.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Акта от ... объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан за последний год, начиная с ... по ... и составил 121080,96 кВт/ч.

В указанном акте отражено, что он составлен совместно с лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, ФИО3 Однако, как установлено в ходе рассмотрения спора и не оспорено истцом, ФИО3 при составлении акта отсутствовала.

В нарушение пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней с даты его составления не направлен в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Кроме того, содержание вышеуказанного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от ... не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, а именно в нем не отражены данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют данные о приборах учета на момент составления акта, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Представленная истцом в материалы дела досудебная претензия от ... в адрес ответчика ФИО3 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 533455,62 рублей содержит сведения о том, что ответчик подписала акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, что не соответствует действительности. Доказательства направления в адрес ответчика данной претензии либо личного вручения в материалах дела отсутствуют.

Неоплата ответчиком отраженной в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от ... суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая те обстоятельства, что до ... (день составления акта) спорный земельный участок был подключен к электросетям, установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии представителями истца, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах у ответчика отсутствуют признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт несанкционированного, самовольного подключения ответчика ФИО3 к линии электропередач ООО «Электросетевая компания» проводом СИП 2х16, на который имеется ссылка в акте от ..., а также сам факт потребления электроэнергии не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя истца о незаконности подключения ответчика к принадлежащим ООО «Электросетевая компания» электрическим сетям ввиду того, что установленные на приборе учета ответчика пломбы числятся в их организации в числе утерянных, уволены некоторые сотрудники за незаконное использование пломб ООО «ЭСК», подлежит отклонению судом. Достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факты хищения либо утери пломб с конкретными номерами, суду не представлялись.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов, ввиду чего составленный истцом акт от ... не может быть признан законным и являться безусловным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии должен подтверждаться надлежащим образом оформленным актом, а не иными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание те обстоятельства, что потребление ответчиком электроэнергии в рассматриваемом случае не может быть признано бездоговорным, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие самого ответчика и отсутствия надлежащего извещения о предстоящей проверке, о составленном акте, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» к ФИО3 о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-175/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга