УИД 50RS0031-01-2022-014316-41

Дело № 2-11779/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО10 заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 398 109 рублей, установлена процентрная ставка, размер ежемесячных платежей, срока возврата. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату денежных средств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 315 556,32 рублей. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки.

Просит суд взыскать с ФИО11 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 777,28 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО13 заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с п. 1 договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 398 109 рублей.

Согласно п.2 договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора процентная ставка 11,90 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 315 556,32 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе права начисления процентов.

Таким образом, право требования спорной задолженности к ФИО14 возникло у истца на основании договора цессии, что согласуется со ст. 384 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора перешло к ООО «ЭОС» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 1 315 556,32 рублей.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредитных денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 315 556,32 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его арифметически верным, полагает возможным положит в основу решения. Ответчиком доказательств неверности представленного истцом расчета, контррасчета, исполнения обязательств надлежащим образом, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 777,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Паша оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт РФ серия .....) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 315 556,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 777,78 рублей, а всего взыскать 1 330 334,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья