УИД: 50RS0010-01-2024-006196-35

Дело № 2-635/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием помощника Балашихинского прокурора Чичеровой M.JL, при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании доводов иска, что 19.06.2023 в 15 ч 59 мин у <...> в г. Электроугли Московской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем «КиаРио» государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца, когда она, в качестве пешехода двигалась на обочине дороги, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде надрыва сухожилия длинного сгибателя большого пальца, ссадины голени и стопы слева, ссадин правой стопы. Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от 18.10.2023, причиненные истцу телесные повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеется единый механизм и время образования, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 какой-либо помощи истцу не оказал. Напротив, с места совершенного ДТП он сразу же скрылся. Кроме того, в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 19.06.2023. От полученных при ДТП повреждений истец испытала сильную физическую боль, нравственные страдания — пережила шок, отчаяние, ощущение беспомощности, страха за свое будущее. Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцу был причинен моральный вред. Также истец считает, что поскольку ответчик ФИО3, является фактическим владельцем источника повышенной опасности, допустила возможность использования автомобиля лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие полиса ОСАГО, при этом утратила контроль за принадлежащим ей источником повышенной опасности, каких-либо действий для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в связи с использованием автомобиля не предприняла, истец считает, что ответчик ФИО3 должна отвечать за причиненный истцу в результате ДТП вред совместно с непосредственным причинителем вреда.

На основании изложенного, истец просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 932,08 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2023 в 15 час. 59 мин. у <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен легкой тяжести вред здоровью.

Собственником автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Факт причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью легкой тяжести подтверждается заключением эксперта N282 от 18.10.2023, подготовленным ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 27.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде надрыва сухожилия длинного сгибателя большого пальца, ссадины голени и стопы слева, ссадин правой стопы.

В обосновании доводов иска, истцом указано, что от полученных при ДТП повреждений истец испытала сильную физическую боль, была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, наблюдаться у терапевта и травматолога, проходить лечение и обследование. Длительное время истец была лишена возможности вести обычный образ жизни - самостоятельно управлять транспортными средствами, из-за постоянных болей не могла носить обычную обувь, хромала, не могла заниматься никакими видами спортивных тренировок, вынуждена была скрывать последствия травм под длинной одеждой. От последствий полученных травм истец полностью не избавилась, до настоящего времени - периодически испытывает ноющие боли в ноге. Кроме того, от полученных в ДШ повреждений истец испытала нравственные страдания — пережила шок, отчаяние, ощущение беспомощности, страха за свое будущее. Произошедшее ДТП вызвало у истца серьезные эмоциональные переживания. Из-за случившегося истец и в настоящий момент боится самостоятельно передвигаться по дорогам, даже находясь на тротуаре опасается возможного наезда автомобиля. Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 от причиненного ответчиками вреда, необходимость лечения, ограничение возможности жить полноценной жизнью, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 932,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 932,08 рублей, а всего взыскать 258 932 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 11 апреля 2025 года.