Приговор по делу № 1-115/2023 от 09.11.2023.

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой Е.В., помощнике судьи

ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В., ФИО4, помощника Великолукского транспортного прокурора Карманова Н.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 (Николаевича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, негражданина Латвийской Республики, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, на иждивении никого не имеющего, инвалида III группы, со средним образованием, работающего водителем-экспедитором в транспортной компании «SIA RIGAS INTERJERI», зарегистрированного и проживающего по адресу: Латвийская Республика, <адрес>, в Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО5, являясь водителем -экспедитором Латвийской фирмы-перевозчика «SIA RIGAS INTERJERI», прибыл на МАПП «Бурачки» Псковской таможни на большегрузном транспортном средстве «DAF FTXF105/460» регистрационный знак № с прицепом «SD» регистрационный знак № с товаром «вино» код ТНВЭД 2204109301 из территории Латвийской Республики на территорию Российской Федерации.

В ходе проведения таможенного контроля и таможенного оформления в отношении вышеуказанного транспортного средства с товаром сотрудником отдела таможенного оформления т/п ФИО1 Псковской таможни была применена мера, согласно выявленному профилю риска, подразумевающая собой досмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (рентген). В ходе анализа ИДК (рентген) был выявлен товар, незадекларированный в установленной форме, а также отсутствующий в товаросопроводительных документах: вентиляторы электрические, состоящие из электрических двигателей, в количестве двух штук; модуль (резервирования), в количестве двух штук; модуль (для одного двигателя) представляющий собой металлический короб с вентиляционными отверстиями, в количестве двух штук; комплекты упакованные в индивидуальные запаянные полиэтиленовые пакеты, которые состоят из LAN кабеля, трех соединительных штекеров и двух клипс, в количестве двух штук, что является нарушением и влечет за собой привлечение лицо, перемещающее незадекларированный товар к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 15 минут по 02 часов 45 минут, ФИО5 осознавая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с целью избежать привлечения к административной ответственности и не выплачивать штраф, положенный по санкции указанной статьи КоАП РФ, решил предложить старшему инспектору таможенного досмотра таможенного поста (сменному) ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. денежное вознаграждение.

ФИО1 В.Н. в соответствии с Приказом начальника Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы генерал-майора таможенной службы ФИО13 №-КС от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности старшего инспектора таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, правом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, подзаконными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в области противодействия коррупции, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, положениями Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Федеральной таможенной службы (ФТС России), Общим положением о таможне, Общим положением о таможенном посте, правовыми актами Северо-западного таможенного управления (СЗТУ) и таможни, а также должностной инструкцией №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Псковской таможни ФТС генерал-майором таможенной службы ФИО13

В соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО1 В.Н., помимо прочего, наделен полномочиями и обязан производить таможенный досмотр (осмотр) товаров и транспортных средств; производить документирование, видео – и аудиозапись, кино – и фотосъемку фактов и событий, связанных с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС и их вывозом с таможенной территории ЕАЭС, осуществлением перевозки, хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций; на осуществление производства по делам об административных правонарушениях; изымать в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции товары, транспортные средства, являющиеся предметом, административных правонарушений; совершать таможенные операции, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; уведомлять в установленном порядке начальника таможни (представителя нанимателя) органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно листа-наряда работы оперативной смены отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО1 В.Н. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, исполняя обязанности старшего инспектора таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни.

То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности старшего инспектора таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, ФИО1 В.Н. осуществлял распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладал при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, в связи с чем, являлся должностным лицом, наделённым в том числе правом организовывать и контролировать соблюдение установленных запретов и ограничении в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, организовывать и осуществлять контроль за фактическим вывозом (ввозом) товаров, организовывать, координировать и контролировать выполнение должностными лицами дежурной смены в пункте пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза функций и полномочий, возложенных на таможенные органы, по вопросам, относящимся к компетенции таможенного поста.

Водитель ФИО5 реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут находясь на территории постоянной зоны таможенного контроля т/п ФИО1 Псковской таможни, расположенного по адресу: Псковская область Себежский район, ГП «Сосновый бор», дер. Бурачки, осознавая, что ФИО1 В.Н. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, будучи предупрежденным ФИО1 В.Н. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за не декларирование либо недостоверное декларирование товаров, умышленно, лично путем самовольного вложения во внутренний карман брюк старшего инспектора отдела таможенного досмотра т/п ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н., попытался передать последнему взятку в размере 200 Евро (в соответствии с курсом Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 19 992,00 руб.), то есть за совершение заведомо незаконного действия – сокрытие факта административного правонарушения, не возбуждение в отношении него (ФИО5) дела об административном правонарушении и за беспрепятственный пропуск через т/п ФИО1 Псковской таможни из Латвийской Республики на территорию Российской Федерации.

Однако ФИО5 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа ФИО1 В.Н. от получения взятки и пресечения преступных действий ФИО5 сотрудниками ОПК Псковской таможни и ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Великие Луки.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия по делу свою вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий признал полностью, показав, что с осени 2022 года работает в должности водителя-экспедитора в Латвийской транспортной компании SIA «RIGAS INTERJERI». ДД.ММ.ГГГГ он из Латвии въехал на таможенный пост Бурачки с товаром «вино» с доставкой его в <адрес>. В ходе таможенного оформления, у него в кабине были обнаружены купленные им для личных нужд электроприборы. При фотографировании данных приборов в кабине его автомашины, он на листке написал» «200 Евро» и показал их сотруднику таможни ФИО1 В.Н., но то не отреагировал на это. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудник таможни ФИО1 В.Н. разбудил его и попросил перефотографировать его машину. При фотографировании он (ФИО5) предложил ФИО1 В.Н. договорится без оформления и таможенного досмотра, на что ФИО1 В.Н. сказал, что это уголовно наказуемо. Он (ФИО5) предложил инспектору отойти и между машинами, где не просматривалось камерами, и вложил в руку инспектору 200 Евро - 4 купюры по 50 Евро. После чего инспектор ушел, он ждал его, позднее ФИО1 В.Н. вышел и сказал ему ждать в своей машине. Утром к нему пришли оперативные сотрудники, которые пояснили, что он совершил уголовное преступление- попытку дачи взятки сотруднику таможни. Он дал письменное объяснение, и участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого из сейфа были изъяты денежные средства в сумме 200 Евро, 4 купюры по 50 Евро, которые он передал ФИО1 В.Н. Он пояснил, что это действительно те деньги, которые он дал ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности. Также показал, что решение о даче взятки, размере взятки принято им самостоятельно, и в содеянном он раскаивается.

Также подтвердил оглашенные с его согласия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные им на предварительном следствии признательные показания.

Кроме полного признания в судебном заседании своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 Н.В., согласно которым, он находился в составе дежурной смены в качестве ведущего инспектора отдела таможенного контроля и таможенного оформления т/п ФИО1 Псковской таможни. При оформлении транспортного средства следовавшего из Латвийской Республики на территорию Российской Федерации, был выявлен автоматический профиль риска предусматривающий прохождение транспортного средства с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), и он направил транспортное средство на ИДК. По возвращении транспортного средства с ИДК, имелась отметка-объект под подозрением. Он составил докладную записку и предал ее на подпись заместителю сменного начальника т/п ФИО1 для рассмотрения вопроса о проведении таможенного досмотра. Ввиду продолжительности прошедшего времени и большого количества ежесменно им оформляемых транспортных средств, марку машины и водителя он в настоящее время не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, он с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены в качестве ведущего инспектора отдела таможенного досмотра т/п ФИО1 Псковской таможни, и и.о. заместителем (сменного) начальника т/п ФИО1 ФИО15 было составлено поручение на таможенный досмотр на его имя. При этом, ФИО15 назначила на проведение таможенного досмотра данного транспортного средства инспектора ФИО1 В.Н., так как ФИО1 В.Н. в тот момент был свободен.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей:

- свидетеля ФИО1 В.Н., согласно которым он работает в таможенных органах работает с 2001 года по настоящее время, и ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни. С 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены в качестве старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни и исполнял свои служебные обязанности. Заместителем сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15 ему было дано поручение на имя ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО14, на таможенный досмотр следовавшего с Латвийской Республики на территорию Российской Федерации транспортного средства с регистрационными знаками №№, принадлежащему фирме – перевозчику SIA «RIGAS INTERJERI» под управлением водителя перевозчика ФИО5, так как по результатам ИДК принято решение «объект под подозрением». Примерно около 00:15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению поручения на досмотр, и в ходе выполнения таможенного досмотра, водитель транспортного средства ФИО5 сфотографировал его на фоне своего транспортного средства, после им (ФИО1 В.Н.) были сфотографированы в кабине тягача с регистрационным знаком №, товары, незадекларированные в установленной форме и отсутствующие в товаросопроводительных документах, которые были выявлены при применении инспекционно-досмотрового комплекса. Незадекларированным товаром являлись: вентиляторы электрические состоящие из электрических двигателей с черной пластиковой крыльчаткой, в количестве двух штук общим весом 4,65 кг.; модуль резервирования серого цвета, в количестве двух штук общим весом 2,40 кг.; модуль для электродвигателей, в количестве двух штук общим весом 42,25 кг; комплект LAN-кабелей, в количестве двух штук, общим весом 0,196 кг. При проведении таможенного досмотра, в момент фотографирования незаявленного товара, водитель транспортного средства ФИО5 постукивал ладонью по бумажке, которая располагалась на панели торпеды, на бумажке рукописным текстом была написана цифра 200 и знак евро. Данной записи он внимания не предал. В связи с тем, что на одной из фотографий не читался номер седельного тягача, он снова отправился к данной машине. По приходу, он снова попросил ФИО5 сделать снимок его на фоне транспортного средства. В момент передачи фотоаппарата ФИО5 начал его постукивать по руке, и голосом обозначил сумму в 200 Евро, при этом ФИО5 произнес, чтобы быстрее его отпустили и чтобы ему вернули весь незадекларированный товар. Он предупредил ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО5 вложил ему в левую руку, которая находилась в кармане брюк, купюры. В тот момент он еще не знал, что именно ФИО5 ему положил в карман. Все это происходило в период с 02:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в месте, между двумя составами грузовых транспортных средств, в которое за пару минут до этого ФИО5 попросил его отойти. Он посчитал, что это возможная провокация его к коррупционному преступлению, после чего он отправился к и.о. заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15. По приходу он незамедлительно составил уведомление о склонении его к коррупционному преступлению, вытащил из кармана деньги - 4 купюры по 50 Евро, то есть в общей сумме 200 Евро, которые были помещены в бумажный конверт, а конверт совместно с ФИО15 помещен в сейф. ФИО5 в это время находился в кабине своего транспортного средства. После того как он совместно с ФИО15 уведомили отдел противодействия коррупции Псковской таможни, он продолжил подготовку описательной части акта таможенного досмотра в соответствии с поручением. Примерно около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали оперативные сотрудники отдела противодействия коррупции Псковской таможни которым он сообщил о произошедшем. Далее оперативники стали получать объяснения у ФИО5 и ФИО15. После чего, с участием его, ФИО5, ФИО15 и двух понятых, оперативный сотрудник произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО15 указала на сейф, расположенный в дальнем левом углу относительно входа в кабинет, пояснив, что в верхнем отделении указанного сейфа находится конверт с денежными средствами, которые ФИО5 пытался передать ему (ФИО1 В.Н.) в качестве взятки. Далее, сотрудник ОПК Псковской таможни открыл данный сейф, достал белый конверт, в котором находились денежные средства в сумме 200 Евро - 4 купюры по 50 Евро. ФИО5 подтвердил, что данные денежные средства принадлежат ему (ФИО5), и именно данные денежные средства он (ФИО5) положил ему (ФИО1 В.Н.) в карман. Денежные средства (200 Евро) были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который опечатали и заверили все участвующие в осмотре места происшествия лица, своими подписями. Замечаний и дополнений к содержанию протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. В связи с тем, что в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ закончилась его смена, старшим заступающей смены в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ таможенный досмотр транспортного средства ФИО5 был передан другому инспектору (т.1 л.д.150-153, 158-163).

- свидетеля ФИО15 согласно которым, она занимает должность исполняющего обязанности заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни. С 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе дежурной смены в качестве исполняющего обязанности заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни. В 12:55 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию таможенного поста ФИО1 Псковской таможни прибыло следовавшее из Латвийской Республики на территорию Российской Федерации транспортное средством международной перевозки с регистрационными знаками №№, принадлежащему фирме – перевозчику SIA «RIGAS INTERJERI», с товаром «алкоголь», под управлением водителя данной фирмы-перевозчика ФИО5. Транспортное средство было направлено на осмотр с применением ИДК по профилю риска. По результатам акта осмотра с применением ИДК ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 Н.В. докладной запиской на ее имя доложил о срабатывании профиля риска и предложил применение меры по минимизации риска в виде таможенного досмотра транспортного средства международной перевозки. Она составила поручение на таможенный досмотр на старшего по направлению отдела таможенного досмотра ФИО14, при этом, она назначила на проведение таможенного досмотра данного транспортного средства инспектора ФИО1 В.Н., так как ФИО1 В.Н. в тот момент был свободен. В процессе проведения таможенного досмотра в отношении транспортного средства ФИО1 В.Н. сфотографировал незадекларированный товар, после чего вернулся. В связи с тем, что на одной из фотографий не читался номер транспортного средства, ФИО1 В.Н. снова отправился к данной машине. По возвращению ФИО1 В.Н. уведомил ее, что водитель транспортного средства с регистрационными знаками №№ склонял его (ФИО1 В.Н.) к коррупционному правонарушению и вложил ему (ФИО1 В.Н.) купюры в левую руку, которая находилась во внутреннем кармане брюк, за не возбуждение на водителя административного дела и за не изъятие товара и дальнейшего пропуска его на территорию Российской Федерации. После этого ФИО1 В.Н. незамедлительно составил уведомление о склонении к коррупционному правонарушению, достал из кармана деньги, поместил их в бумажный конверт, и совместно с ней поместил конверт в сейф, размещенный в кабинете заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни. Выявленный в ходе таможенного досмотра товар подлежал декларированию в соответствии с Решением Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», но с учетом того, что водитель данного транспортного средства ФИО5 не задекларировал товар, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.146-149, 174-178).

- свидетеля ФИО16 согласно которым он занимает должность ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни. С 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию ИДК заехало транспортное средство международной перевозки с регистрационными знаками №№, принадлежащен фирме – перевозчику SIA «RIGAS INTERJERI», с товаром «алкоголь». В ходе анализа рентгеновского изображения был выявлен незадекларированный в установленной форме товар, находящийся в кабине транспортного средства с регистрационным знаком K9802. Обнаруженный товар, незадекларированный в установленной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. По данному факту им был составлен акт таможенного осмотра, и документы переданы на таможенное оформлению с целью принятия решения о таможенном досмотре (т.1 л.д.154-157).

- свидетеля ФИО17 согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД отделения противодействия коррупции (г.Себеж) ОПК Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником отделения противодействия коррупции (г.Себеж) ОПК Псковской таможни ФИО18 находился на территории оперативного обеспечения Себежского направления Псковской таможни, примерно около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонила и.о. заместителя сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15, которая сообщила о факте склонения должностного лица к коррупционному правонарушению. После чего, он совместно с ФИО18 выдвинулся на таможенный пост ФИО1 Псковской таможни, где по прибытии примерно около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ими было установлено что водитель перевозчика «SIA «RIGAS INTERJERI» ФИО5, управляя транспортным средством с регистрационными знаками №№ следующего из Латвийской Республики на территорию Российской Федерации, при проведении меры таможенного контроля в форме таможенного досмотра пытался склонить должностное лицо - старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. к коррупционному правонарушению путем прямой передачи денежных средств в сумме 200 Евро, за сокрытие выявленных нарушений. Получив от ФИО1 В.Н. уведомление «о фактах обращения в целях склонения ФИО1 В.Н. к совершению коррупционного правонарушения» согласно приказа ФТС России от 18.01.2010 № им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлении Псковской таможни (книга №) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он совместно с ФИО18 приступили к оформлению первоначальной проверки и документированию указанного правонарушения. В ходе проверки у ФИО5 ФИО18 было получено объяснение по факту произошедшего, и в ходе опроса ФИО5 сообщил, что действительно вложил в руку должностному лицу, денежные средства в сумме 200 Евро, четырьмя купюрами по 50 Евро.. По указанию ФИО18 им был произведен в присутствии понятых, с участием ФИО5, ФИО1 В.Н. и ФИО15 осмотр места происшествия - служебного кабинета и.о. заместителя сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, расположенного на первом этаже административного здания (СПЗ№) таможенного поста ФИО1 Псковской таможни с целью изъятия денежных средств в сумме 200 Евро, которые ФИО5 в качестве взятки дал ФИО1 В.Н. и в ходе осмотра места происшествия ФИО5 подтвердил, что денежные средства принадлежат ему (ФИО5) и были переданы в качестве взятки ФИО1 В.Н. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт подписан текстом относительно содержимого, и заверен подписями участвующих лиц и круглой мастичной печатью. Протокол осмотра места происшествия и изъятия денежных средств, был оглашен им вслух, никаких замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. Далее им был произведен осмотр места происшествия - кабинета информационно-технического отделения, с участием сотрудника данного отдела - ФИО19, расположенного на втором этаже административного здания (СПЗ№) таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, в ходе осмотра места происшествия ФИО20 предоставил ему компакт-диск с двумя видеофайлами, скопированными с видеорегистратора «Визор» инвентарный номер № используемый ФИО1 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении таможенного контроля. Указанный диск был изъят и упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт подписан текстом относительно содержимого, и заверен подписями участвующих лиц и круглой мастичной печатью. ФИО20 ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и изъятия диска, путем личного прочтения, никаких замечаний и уточнений не поступило (т.1 л.д.164-168).

- свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в таможенных органах работает с 2022 года по настоящее время, и занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД отделения противодействия коррупции (г.Себеж) ОПК Псковской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отделения противодействия коррупции (г.Себеж) ОПК Псковской таможни ФИО17 находился на территории оперативного обеспечения Себежского направления Псковской таможни. Примерно около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила и.о. заместителя сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15, которая сообщила о факте склонения должностного лица к коррупционному правонарушению. После чего, он совместно с ФИО17 выдвинулся на таможенный пост ФИО1 Псковской таможни. По прибытии примерно около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост ФИО1 Псковской таможни ими было что водитель перевозчика «SIA «RIGAS INTERJERI» Новиков. А. управляя транспортным средством с регистрационными знаками №№ следующего из Латвийской Республики на территорию Российской Федерации, при проведении меры таможенного контроля в форме таможенного досмотра пытался склонить должностное лицо - старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. к коррупционному правонарушению путем прямой передачи денежных средств в сумме 200 Евро, за сокрытие выявленных нарушений. После получения от ФИО1 В.Н. уведомление «о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения», ФИО17 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и он совместно с ФИО17 приступили к оформлению первоначальной проверки и документированию указанного правонарушения. Им было получено объяснение у ФИО5 и в ходе опроса ФИО5 сообщил, что осознавал, что будет привлечен к административной ответственности, и он действительно вложил в руку должностному лицу, денежные средства в сумме 200 Евро - 4 купюры по 50 Евро. Далее им были получены объяснения у старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н., ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО21, и и.о. заместителя сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15, которые дали пояснения по сути аналогичные пояснениям ФИО5 (т.1 л.д.169-173).

-показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09:00 часов были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия – рабочего кабинета заместителя (сменного) начальника т/п ФИО1. В ходе осмотра места происшествия, участвовали также и.о. заместителя сменного начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО15, старший инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. и водитель транспортного средства международной перевозки. Им были разъяснены порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Далее ФИО15 указала на сейф, расположенный в дальнем левом углу относительно входа в кабинет, пояснив, что в верхнем отделении указанного сейфа находится конверт с денежными средствами, которые водитель пытался передать старшему инспектору отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н., в качестве взятки. Конверт был извлечен из сейфа, открыт и в нем находились денежные средства в сумме 200 Евро - 4 купюры по 50 Евро. Водитель пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и он их пытался передать старшему инспектору отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. в качестве взятки. Далее денежные средства (200 Евро) были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и заверен подписями всех участвующих в осмотре места происшествия лицами. Замечаний и дополнений к содержанию протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.179-182, 183-186).

- свидетеля ФИО24 согласно которым он с 2014 года работает в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции Великие Луки Российской Федерации по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03:00 часов поступила оперативная информация о возможном склонении сотрудника ФИО1 Псковской таможни к коррупционным проявлениям в виде дачи взятки. После чего он выдвинулся на таможенный пост ФИО1 Псковской таможни, где по прибытии им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого была получена информация о произошедшем и оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» для получения характеризующей информации в отношении ФИО5. После чего, получив подтверждение причастности гражданина ФИО5 к правонарушению, он осуществил регистрацию данного факта в КУСП ЛО МВД России на станции Великие Луки Российской Федерации по Псковской области путем подачи телефонного сообщения, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в рамках проверки осуществил опрос ФИО5 по обстоятельствам произошедшего. В ходе опроса ФИО5 сознался в покушении на дачу взятки должностному лицу (т.1 л.д.187-191).

Поимо вышеуказанных показаний, вина ФИО5 также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, расположенном по адресу: <...>-ый, из сейфа изъяты денежные средства в сумме 200 Евро и участвовавший в данном осмотре ФИО5 подтвердил, что именно данные денежные средства в сумме 200 Евро купюрами достоинством по 50 Еврокаждая в количестве 4 штук: RC3458275141, WB3340716471, SA7120922342, EC2774507759 он передал ФИО1 В.Н. в качестве взятки (т.1 л.д.22-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 200 Евро купюрами достоинством по 50 ЕВРО каждая в количестве 4 штук: RC3458275141, WB3340716471, SA7120922342, EC2774507759, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете заместителя (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, расположенного по адресу: <...> км.(т.1 л.д.234-237);

-заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу четыре банкноты по 50 ЕВРО образца 2013 года с номерами SA7120922342, RC3458275141, EC2774507759, WB3340716471, изготовлены на предприятиях, осуществляющих производство денежных знаков Европейского Центрального Банка и являются официальными платежными денежными билетами в странах «Еврозоны» введенными в оборот с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет информационно-технического отделения, расположенный на втором этаже СПЗ № таможенного поста ФИО1 Псковской таможни, по адресу: <...>-ый км. Федеральной трассы «Балтия» М9, в ходе которого изъят оптический диск DVD-R, марки «smartbuy», с памятью 4.7 gb., с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покушения на дачу взятки ФИО1 В.Н. в размере 200 Евро (т.1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покушения на дачу взятки ФИО1 В.Н. в размере 200 Евро. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи полностью соответствуют показаниям обвиняемого ФИО5 и свидетеля ФИО1 В.Н.(т.1 л.д.228-232).

Помимо изложенных доказательств вина в совокупности подтверждается следующими доказательствами:

- копией приказа Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста ФИО1 Псковской таможни (т.1 л.д.39);

-копией графика работы должностных лиц таможенного поста ФИО1 на июль 2023 года (изменения), утвержденного и.о. первого заместителя начальника Псковской таможни, в соответствии с которым ФИО1 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов заступил на суточное дежурство (т.1 л.д.64-65);

-копией листа-наряда работы оперативной смены отдела таможенного оформления и таможенного контроля с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем (сменного) начальника таможенного поста ФИО1 ФИО15, в соответствии с которым ФИО1 В.Н. с 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве (т.1 л.д.42-48);

-копией должностной инструкции старшего инспектора отдела таможенного досмотра ФИО1 Псковской таможни, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Псковской таможни ФИО13 (т.1 л.д.49-61);

-копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела таможенного досмотра т/п ФИО1 Псковской таможни ФИО1 В.Н. о факте обращения ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 часов на таможенном посту ФИО1 Псковской таможни в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО5 в части передачи денежных средств для совершения противоправных действий с целью не привлечения его к административной ответственности (т.1 л.д.92);

-письмом Центрального Банка РФ №Т219-17/3666 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ курс Евро к рублю Российской Федерации составляет 1 евро – 99,9586 руб. (т.1 л.д.209);

-копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты товары, являющиеся предметом административного правонарушения: вентиляторы электрические состоящие из электрических двигателей, в количестве двух штук общим весом 4,65 кг.; модули (резервирования), в количестве двух штук общим весом 2,40 кг.; модуль (для одного двигателя), в количестве двух штук общим весом 42,25 кг; комплект LAN-кабелей, в количестве двух штук, общим весом 0,196 кг. Общий вес брутто товарной партии с учетом коробок составил 49,496 кг.(т.1 л.д.67-76);

-копией протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 изъяты товары, являющиеся предметом административного правонарушения: вентиляторы электрические состоящие из электрических двигателей, в количестве двух штук общим весом 4,65 кг.; модули (резервирования), в количестве двух штук общим весом 2,40 кг.; модуль (для одного двигателя), в количестве двух штук общим весом 42,25 кг; комплект LAN-кабелей, в количестве двух штук, общим весом 0,196 кг. Общий вес брутто товарной партии с учетом коробок составил 49,496 кг.(т.1 л.д.139-140);

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО5, таможенным органом было принято решение о признании перемещаемых через таможенную границу товаров – товарами не для личного пользования, в связи с чем, в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ(т.1 л.д.141-145);

-представленной стороной защиты копией постановления об административном правонарушении по делу № от 18.10.2023, в соответствии с которой ФИО5 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 322 183,56 руб.;

- представленной стороной защиты копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначенный ФИО5 штраф оплачен в 50% размере – 161 092,00 руб.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, установленной.

В частности вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена приведенными письменными доказательствами, среди которых протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов видеозаписи на DVD-R диске, а также свидетельскими показаниями.

Каких-либо оснований ставить под сомнения исследованные доказательства у суда не имеется, поскольку они логичны, не имеют противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения, также как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не выявлено, равно как не установлено причин для совершения подсудимым самооговора.

Совокупность исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у ФИО5 лично за совершение заведомо незаконных действий независимо от действий должностного лица таможенного органа. Действия ФИО5 не были спровоцированы сотрудником таможенного органа либо иным лицом.

Однако умышленные действия ФИО5, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник таможенной службы ФИО1 В.Н. отказался от получения взятки, уведомив об этом руководство и преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками отдела противодействия коррупции Псковской таможни.

В связи с чем, квалификация действий ФИО5 по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление) является верной, поскольку дача взятки должностному лицу имела место не в условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий, и проведенные начальником отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции Великие Луки Российской Федерации по Псковской области оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок» осуществлены после обнаружения признаков преступления, и данная квалификация соответствует положениям п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого ФИО5. Все доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом материалов дела, о том, что ФИО5 на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит и поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, суд признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 в Российской Федерации ранее не судим, женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный, вежливый работник, неукоснительно соблюдающий дисциплину, по месту жительства на учете врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом III группы по основному заболеванию: «Сахарный диабет 2-го типа, инсулируемый, диабетическая полиневропатия», получающий медикаментозную терапию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО5 суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, все, помимо предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие его наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие его личность, а также условия жизни его семьи, включая совершение преступления впервые, признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по работы.

Однако суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств, не может расцениваться в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ как исключительная, влекущая назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, так как ФИО5 несмотря на разъяснения о незаконности дачи взятки, продолжил свои преступные действия.

Также при назначении судом наказания не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, является негражданином Латвии, в связи с чем, размер штрафа определяется в твердой денежной сумме в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ и санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО5 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым полностью освободить ФИО5 от наказания в виде штрафа.

В связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде денежных средств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению и судебного разбирательства, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности осужденного, являющегося инвалидом III группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока учетом срока содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 200 Евро: 4 банкноты (купюры) достоинством по 50 Евро каждая, имеющие серии и номера: RC3458275141, WB3340716471, SA7120922342, EC2774507759 – переданные в СУ СК России по Псковской области для помещения в банковскую ячейку следственного управления, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- оптический диск DVD-R диск марки «smartbuy», с памятью 4.7 gb., с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покушения на дачу взятки ФИО1 В.Н. в размере 200 Евро, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия в размере 12 480 рублей отнести на счет федерального бюджета, освободив от их уплаты осужденного ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.11.2023г.