Дело №12-515/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретарях Красновой О.К., Иванове Л.В., рассмотрев жалобу защитника Гаркуши О.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова № 5-3/43/2023 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гаркуша О.П. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что у сотрудника полиции С.А.В. отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, и направления последнего на медицинское освидетельствование. Имеющиеся в деле доказательства, по мнению заявителя, являются недопустимыми. Так, при составлении С.А.В. процессуальных документов понятые в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ участие не принимали, а их показания в суде не могут служить подтверждением обстоятельств, указанных С.А.В. в соответствующих документах. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ненадлежащим должностным лицом - участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пскову Б.О.А., поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области С.А.В. и принято им к своему производству. В протоколе об административном правонарушении указано место и время совершения правонарушения - <...>, в 11 ч. 30 мин., при том, что в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование указано время направления - в 11 ч. 50 мин. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, в рамках каких оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО1 как лицо, в отношении которого имеются сведения о совершении им правонарушения в области оборота наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, рапорт, составленный С.А.В. в указанной части является незаконным, как не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Также в материалах дела отсутствуют документы о задержании ФИО1, что указывает на то, что фактическое задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции было незаконным и необоснованным.
ФИО1, защитник Гаркуша О.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. По обстоятельствам инкриминируемого правонарушения ФИО1 пояснил, что утром 17.11.2022, когда он находился на работе, к нему прибыли сотрудники УКОН УМВД России по Псковской области и попросили поехать с ними для проведения его допроса в качестве свидетеля. В здании УКОН УМВД России по Псковской области по адресу: <...> он общался с оперуполномоченным С.А.В. Затем его доставили в здание следственной части УМВД России по Псковской области, где следователь осуществила его допрос в качестве свидетеля. После чего он был доставлен в здание полиции по адресу: <...>, где оперуполномоченный М.А.С. в присутствии понятых предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования, на которое он не стал ничего отвечать, выбрав тактику молчания. Затем участковым уполномоченным Б.О.А. был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом возможность пользоваться услугами защитника ему предоставлена не была.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.О.А. в судебном заседании поддержала позицию в соответствии с протоколом об административном правонарушении. По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении пояснила, что 17.11.2022, примерно в середине дня, сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области к ней был доставлен ФИО1, а также представлены материалы для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Примерно через два часа после сообщения об этом она прибыла на рабочее место по адресу: <...>, для составления протокола, сотрудники УКОН с ФИО1 ожидали ее у дежурной части. До составления протокола сотрудники УКОН в присутствии нее и понятых также предлагали ФИО1 подписать представленные ими процессуальные документы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти таковое, на что ФИО1 ответил отказом. Затем на основании представленного указанными сотрудниками рапорта оперуполномоченного С.А.В., в котором были изложены обстоятельства правонарушения, время и место его совершения, она составила протокол об административном правонарушении, от подписания которого ФИО1 также отказался. Относительно наличия у ФИО1 признаков опьянения пояснила, что тот нервничал, ходил из стороны в сторону, иных признаков она для себя не отметила, но таковые были указаны С.А.В. в представленных документах и не вызвали сомнений в связи с длительным промежутком времени от их составления до составления протокола.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Административная ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В силу п.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в п.1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Для направления лица, указанного в п.1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в п.1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (п.п. 2, 3, 5 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Подпунктом 3.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей установлено, что 17.11.2022 в период времени с 12.22 по 12.38 часов ФИО1, находясь в здании УКОН УМВД России по Псковской области по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица УКОН УМВД России по Псковской области С.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Указанные выше обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 17.11.2022, в котором изложено существо правонарушения; рапортом оперуполномоченного УКОН УМВД России по Псковской области от 17.11.2022; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 6483 от 17.11.2022; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 17.11.2022; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2022; а также свидетельскими показаниями С.А.В., М.А.С., В.С.В., И.И.В., И.Д.О., Я.А.С., пояснениями ФИО1 в судебном заседании, а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, его собственноручное объяснение, а также данные об отказе от получения им копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, время и место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей верно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, оцененным в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о незаконности предъявленного ФИО1 требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мировым судьёй, были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.
Так, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции").
В силу ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 №37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
Согласно ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 17.11.2022 оперуполномоченным УКОН УМВД России по Псковской области С.А.В. в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом имеющееся в материалах дела постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2022 содержит все сведения, перечисленные в ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ, в том числе основание, предусмотренное ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, а именно проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения.
По смыслу положений ст.27.12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п.п. 2 и 3 Правил право определить наличие либо отсутствие у лица указанных в п.3 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, положения ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ и п.6 Порядка соблюдены уполномоченным должностным лицом, вынесшим названное постановление, в нем указан соответствующий данным нормам критерий – нарушение речи, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела следует, что постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялось в присутствии ФИО1, участие понятых, зафиксировавших факт его составления и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, также было обеспечено.
Таким образом, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст.27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37.
Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, которые надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
По сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте и получившим подтверждение при рассмотрении жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о допущении мировым судьей нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное ФИО1 административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова № 5-3/43/2023 от 19.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Артамонов