Решение по делу № 2-13410/2024 от 06.03.2025

копия

Дело № 2-1892/2025

24RS0048-01-2024-000061-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер2017» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, возмещении затрат по электроэнергии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер2017» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, возмещении затрат по электроэнергии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 между ООО «Лидер2017» и ФИО1 заключен договор субаренды нежилого производственного помещения площадью 207 кв.м. (помещение №) и нежилого производственного помещения площадью 30 кв.м. (помещение №,4) кв.м. по адресу: <адрес> «Б». Договор заключен на срок с 01.04.2021 по 28.02.2022. Согласно условиям договора за аренду указанных помещений арендатор обязан был до 10 числа каждого месяца платить ежемесячные арендные платежи в размере 60 000 руб., а также возмещать расходы по оплате электроэнергии. С учетом того, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи за арендную плату несвоевременно, не в полном объеме, задолженность по арендным платежам перед истцом за январь и февраль 2022 года составила 60 000 руб., по оплате электроэнергии – 37 696,27 руб. Со ссылкой на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 120 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 37 696,27 руб., пени в размере 506 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения затрат по электроэнергии в размере 11 008,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 383 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженность образовалась не по договору от 01.04.2021, а по договорам, заключенным в предыдущие периоды, в связи с чем не подлежит взысканию в рамках заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом и своевременно.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно позиции ВАС РФ арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как установлено судом, 01.04.2021 между ООО «Лидер2017» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого производственного помещения площадью 207 кв.м. (помещение №) и нежилого производственного помещения площадью 30 кв.м. (помещение №,4) кв.м. по адресу: <адрес> «Б».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что помещение передается в аренду на срок с 01.04.2021 по 28.02.2022.

Субарендатор за пользование объектом субаренды уплачивает арендатору арендную плату в размере 60 000 рублей за один календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо путем внесения денежных средств в кассу арендатора (п. 4.1 договора).

Субарендатор дополнительно к арендной плате ежемесячно возмещает расходы по электроэнергии согласно показаниям счетчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо путем внесения денежных средств в кассу арендатора (п. 4.3 договора).

Первое перечисление арендной платы производится арендатором в течение 3-х календарных дней с момента заключения договора. Последующее перечисление арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа текущего (расчетного) месяца (п. 4.6 договора).

Стороны договорились ежеквартально, по состоянию на 01 число месяца, следующего за отчетным периодом, проводить сверку взимаемых расчетов (требований, обязательств). Результаты сверки оформляются актом сверки взимаемых расчетов, содержащим сведения об оборотах и остатках на начало и конец отчетного периода.

Согласно пункту 9.2 договора, при неуплате субарендатором арендных платежей в установленные в п. 4.2 настоящего договора сроки, начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нежилые помещения переданы ООО «Лидер2017» ФИО1 по акту приемки-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанным сторонами актам №ТЛ-У7 от ДД.ММ.ГГГГ и №ТЛ-У18 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за январь 2022 года составила 60 000 руб., за февраль 2022 года составила 60 000 руб., которая не была оплачена ФИО1

Согласно актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) о возмещении расходов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, расходы на электроэнергию за январь 2022 года составили 21 174,63 руб., за февраль 2022 года составили 24 763,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичную оплату расходов по электроэнергии в сумме 8 241,76 руб. Иных платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образованием задолженности истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам, расходам по оплате электроэнергии, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии о выплате задолженности ответчиком не исполнены.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что задолженность, заявленная истцом, могла образоваться по предыдущим договорам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первый договор субаренды нежилого производственного помещения площадью 207 кв.м. (помещение №) и нежилого производственного помещения площадью 30 кв.м. (помещение №,4) кв.м. по адресу: <адрес> «Б», между ООО «Лидер2017» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии после окончания срока договора, сторонами заключались договоры субаренды указанного нежилого помещения от 01.06.2019 на срок до 30.04.2020, от 01.05.2020 на срок до 31.03.2021, и от 01.04.2021 на срок до 28.02.2022.

Согласно представленному стороной истца акту сверки, оплата арендных платежей производилась ФИО1 с нарушением установленных договорами сроков. В связи с чем поступившие денежные средства после заключения нового/очередного договора субаренды сначала засчитывались в счет погашения задолженности по предыдущему договору, а затем уже в счет погашения задолженности по текущему договору субаренды.

Более того, из представленных в материалы дела платежных поручений, а также выписок по банковскому счету ФИО1 следует, что производя оплату арендных платы, ответчик в качестве назначения платежей указывал «частичное погашение задолженности по аренде». При этом ответчик не указывал, за какой период (месяц) производится погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд пришел к выводу, что истец правомерно производил зачисление поступивших платежей в счет образовавшейся задолженности, в том числе по предыдущим платежам.

Проверяя расчет задолженности, проанализировав представленные в материалы дела счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ, акты сверки, а также представленные стороной ответчика выписки по банковскому счету, суд находит представленный истцом расчет задолженности верным, поскольку истцом учтены все платежи внесенные ответчиком в счет оплаты арендной платы. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии платежей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности стороной ответчика не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что возложенные на субарендатора обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не произвел арендные платежи за январь и февраль 2022 года и оплату потребленной электроэнергии в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 120 000 руб., по электроэнергии в размере 37 696,27 руб., доказательств об отсутствии задолженности в материалы дела не представлено; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды и сведений о поступивших от арендатора платежей, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Лидер2017» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам в сумме 120 000 руб., по оплате электроэнергии в размере 37 696,27 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 18.11.2024 в размере 506 100 руб. в соответствии с условиями договора; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения затрат по электроэнергии за период с 01.02.2022 по 18.11.2024 в размере 11 008 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 08.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве,

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, при определении размера неустойки подлежит исключению период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах размер договорной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.01.2022 по 18.11.2024 (исключая период моратория) составит 506 100 руб., исходя из расчета:

60000 руб. х 0,5%х859 дней =257 700 руб.

60000 руб. х 0,5%х828 дней = 248 400 руб.

257 700 + 248 400 = 506 100 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 160 000 руб.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по возмещению затрат по оплате потребленной электроэнергии ответчиком ФИО1, учитывая период моратория, составляет 10 854,32 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

12 932,87

01.02.2022

13.02.2022

8,50%

365

39,15

12 932,87

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

47,13

12 932,87

28.02.2022

20%

365

7,09

37 696,27

01.03.2022

31.03.2022

24 763,40

01.03.2022

20%

365

640,32

37 696,27

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

37 696,27

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 285,01

37 696,27

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

193,13

37 696,27

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

421,37

37 696,27

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

563,89

37 696,27

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

759,09

37 696,27

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

231,34

37 696,27

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

3 460,64

37 696,27

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

908,42

37 696,27

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

821,90

37 696,27

28.10.2024

18.11.2024

21%

366

475,84

Итого:

1022

24 763,40

10,47%

10 854,32

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине 7 383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер2017» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, возмещении затрат по электроэнергии, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Лидер2017» (ИНН <***>) задолженность по договору субаренды в размере 120 000 рублей, пени в размере 160 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 37 696 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 854 рубля 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 25.03.2024.

Копия верна судья О.А. Яматина