Решение по делу № 2А-3878/2022 от 09.12.2022 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области <ФИО> незаконным, возложении на старшего судебного пристава Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области <ФИО> А.Н. обязанности исправить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства <обезличено>-ИП либо направления пакета документов, образовавшегося после окончания исполнительного производства административному истцу.

Дело № 2а-3878/2022

УИД 52RS0016-01-2022-004808-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО5 России по Нижегородской области Зарецкой ФИО10, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО11, ФИО6 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным, возложении на старшего судебного пристава Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 А.Н. обязанности исправить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства (номер обезличен)-ИП либо направления пакета документов, образовавшегося после окончания исполнительного производства административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век») обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным иском, мотивируя свои административные исковые требования, тем что (дата обезличена) в отношении ФИО1 ФИО12 было возбуждено исполнительного производства (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Корпорация 21 век», оконченное 21.03.2022 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, при этом исполнительный документ взыскателю направлен не был, что препятствует административному истцу в пределах срока установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и реализовать осуществление своих прав на своевременное исполнение судебного акта. В своем административном иске административный истец ООО «Корпорация 21 век» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2022 года, акта о наличии обстоятельств к окончанию исполнительного производства, оригинала исполнительного документа; возложить на старшего судебного пристава Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 А.Н. обязанность возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, либо направить в адрес административного истца пакет документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в том числе подтверждающих не возможность взыскания.

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле в качестве соответчика было привлечено Кстовское РОСП УФССП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовское РОСП) (л.д. 43).

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 44, 48, 50), не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя (л.д. 6).

В судебном заседании административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о времени, дате и месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 44-47, 49, 52), причин неявки суду не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства по административному делу не заявили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствии неявившихся участников административного процесса и их представителей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

01.09.2021 года судебным приставом–исполнителем Кстовского РОСП УФСПП России по Нижегородской области (далее по тексту Кстовское РОСП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2016 года (л.д. 26) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Корпорация 21 век», являющегося процессуальным правопреемником ФИО7, процентов за пользование займом в размере 2% от суммы 2000 рублей с (дата обезличена) в размере 90232 рублей 00 копеек (л.д. 28-30).

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено на основании п. 4 ч 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 33-34).

При этом как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2016 года взыскателю ООО «Корпорация 21 век» не направлялся.

Так как административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 не представлено доказательств наличия уважительных причин не направления подлинника исполнительного документа взыскателю – административному истцу ООО «Корпорация 21 век», суд посчитал, что в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное возвращением оригинала исполнительного документа и его последующей повторной подачи для принудительного исполнения.

Доказательств обратного, а также того, что бездействием судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО2 был причинен административному истцу ООО «Корпорация 21 век» существенный вред материалы административного дела не содержат, однако не направление взыскателю подлинника исполнительного документа в течение периода времени, продолжительностью более 6 месяцев препятствует повторному обращению административного истца с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, что, по мнению суда, является недопустимым нарушением прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 век», ввиду чего административные исковые требования в части направления в адрес административного истца пакета документов, образовавшегося после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Зарецкой ФИО14, старшему судебному приставу Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным, возложении на старшего судебного пристава Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 А.Н. обязанности исправить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства (номер обезличен)-ИП либо направления пакета документов, образовавшегося после окончания исполнительного производства административному истцу удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), акта о наличии обстоятельств к окончанию исполнительного производства, оригинала исполнительного документа незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность незамедлительно направить в адрес административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» ИНН <***>, КПП 183101001, ОГРН <***>, пакет документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в том числе документов, подтверждающих не возможность взыскания: постановление об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), акт о наличии обстоятельств к окончанию исполнительного производства, оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 16.06.2016 года (гражданское дело № 2-4558/2016).

В удовлетворении оставшихся административных исковых требований административному истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 09 января 2023 года.

Судья Н.Г. Иванкова