Решение по делу № 2-1412/2023 от 04.12.2023 - о признании совместной собственностью супругов паенакопления, признании долей равными, признании права на долю паенакоплений за квартиру.

УИД 38RS0019-01-2023-001602-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по исковому заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Аэрофлот» о признании совместной собственностью супругов паенакопления, признании долей равными, признании права на долю паенакоплений за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику жилищно-строительному кооперативу «(данные изъяты)» о признании совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 паенакопления в размере 28500 руб. в ЖСК «(данные изъяты)» за квартиру, расположенную по адресу: (адрес); признании долей равными, признании за ФИО2 право на 1/2 долю паенакоплений в ЖСК «(данные изъяты)» в размере 14250 рублей за квартиру.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что с декабря 1982 года по 21.12.1994 она состояла в браке с ФИО3 В период брака за счет общих доходов супругов она и ФИО3 выплатили вступительный и паевые взносы за двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес), которая была предоставлена им на состав семьи из 4 человек.

Решением исполнительного комитета (адрес) городского Совета Народных депутатов № от 15 февраля 1990 года утвержден список членов жилищно-строительного кооператива при многоотрослевом производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства в количестве 60 человек, из числа работников авиапредприятия и других организаций и ему присвоено наименование «(данные изъяты)», а также зарегистрирован устав ЖСК «(данные изъяты)».

Согласно уставу, вступительный взнос для членов кооператива составлял 20% от стоимости квартир по состоянию на 1991 год. Стоимость представленной им квартиры в ценах 1991 года составляла 20 157 рублей. Ссуду на строительство жилого дома выдал Жилсоцбанк (адрес), которую члены кооператива должны были погашать в течение 25 лет. Приём в члены ЖСК «(данные изъяты)» осуществлялся только после внесения вступительного взноса. Они с ФИО3 внесли данный взнос в размере 3 000 руб. Решением Горисполкома от 21 июня 1990 года ФИО3 включен в список членов ЖСК «(данные изъяты)». С марта 1992 года выплаты взносов осуществлялись ими в размере 69 руб. ежемесячно, и за 9 месяцев 1992 года было выплачено 621 рубль. В 1993-1994 годах размер ежемесячного взноса составил 92 рубля. За два года ими было выплачено 2208 руб. Общая сумма первоначального и ежемесячных взносов, внесенных с 1990 года по декабрь 1994 года, за квартиру составила 5 829 рублей.

В связи с реформой прекращено хождение банкнот выпуска с 1961 по 1992 год и произведена деноминация 1:1000. В связи с этим сумма ссуды для банка стала ничтожной. Жилсоцбанк прекратил выставлять счета на погашение ссуды. Согласно решению Правления ЖСК «(данные изъяты)» от 10.01.1995 было решено всем обратившимся членам кооператива выдавать справки о погашении пая в полном размере. Истец полагает, что поскольку паевые взносы были выплачены за квартиру ею и ФИО3 тогда, когда они состояли в браке, значит, они являются совместной собственностью супругов.

Также истец указала, что 14 декабря 2004 года ЖСК «(данные изъяты)» выдал ФИО3 справку о полной выплате им паевого взноса за квартиру, который был рассчитан из стоимости квартиры по состоянию на 1995 год, и составил 28 500 рублей. Указание в данной справке на то, что паевой взнос был выплачен ФИО3 единолично, является незаконным, нарушает её права, поскольку ответчику ЖСК «(данные изъяты)» было известно, что квартира предоставлялась ФИО3 на состав семьи из четырёх человек, а также, что паевой взнос выплачивался ими. На основании данной справки ФИО3 зарегистрировал 20 августа 2012 года свое единоличное право собственности на квартиру. ФИО3 умер (дата), и она не имеет возможности предъявить к нему иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, и паенакоплений в ЖСК «(данные изъяты)».

Его правопреемником является наследник ФИО14, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, дополнительно пояснила, что вступительный взнос за квартиру в сумме 3000 рублей им с мужем дал ее отец, эти деньги ФИО3 передал в счет оплаты пая на строительство дома. В 1992 году дом был построен, и они вселились в квартиру по адресу: (адрес). Она трудоустроилась в ЖСК «(данные изъяты)» техническим работником, и заработанные ею деньги шли на погашение пая. Её супруг в период с 1991 года по 1993 год нигде не работал, паи все время проживания в квартире вносила только она. В 1993 году ее муж ушел из семьи, в 1994 году брак между ними был расторгнут. В 2005 году ФИО3 вновь вселился в квартиру, в связи со скандалами она выехала из квартиры в 2007 году на Украину к дочери, снялась с регистрационного учета, в квартире остались жить ФИО3 и их сын. В период с 1992 года по 2007 год в период проживания в квартире паевые взносы за квартиру были ею полностью единолично выплачены.

В период с 2010 года по март 2020 года отношения с ФИО3 возобновились, но по договоренности с ФИО3, истец с детьми проживали в это время на Украине, а ФИО3 в (адрес) в спорном жилье. Истец приехала в (адрес) 21.03.2020 после того как узнала, что ФИО3 болеет онкологией. В апреле 2020 года она узнала о смерти мужа, а также о том, что муж без ее согласия оформил право собственности на квартиру, затем продал ее ФИО15, которая фактически денежные средства ФИО3 за квартиру не передавала. Считает данные сделки недействительными, ссылаясь на то, что она имеет право собственности на квартиру как на имущество нажитое супругами в период брака.

Представитель истца на основании ордера ФИО1 не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим образом, ранее поддерживала требования иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ЖКС «(данные изъяты)» ФИО8 исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3, имеющий льготы как участник ликвидации Чернобыльской аварии, был включен в список членов кооперативов при его создании. Согласно решению исполнительного комитета (адрес) городского совета народных депутатов от 16.11.1990 обязательным условием для вступления в кооператив являлась оплата вступительного взноса в размере 20%, остальную сумму предполагалось погашать в течение 25 лет. Семья ФИО17 внесла первый паевой взнос в размере 20%, ФИО3 был включен в список членов кооперативов и жильцов дома. Оставшаяся часть ссуды за квартиру выплачивалась ФИО2 в период с 1992 года по 1996 год. В 1994 году брак между супругами ФИО17 был расторгнут, истец никаких действий по вступлению в члены кооператива, раздела паевого взноса не предпринимала, тем не менее до 2007 года с детьми проживала в квартире, а ФИО3 с 1995 года в квартире не жил.

Истец была устроена в кооператив на должность технического работника и из ее заработной платы до 2007 года производились удержания в счет выплаты ссуды. Справку о погашении пая ФИО3 получил 14.12.2004, после чего оформил квартиру в единоличную собственность, что является незаконным, поскольку действительно полная выплата пая была произведена супругами ФИО17 в период их брака, путем внесения первоначального паевого взноса в сумме 3000 рублей, а также из заработной платы истца, работающей в кооперативе техническим работником, что подтверждается квитанциями. Платежи по погашению пая по указанной квартире, как и первоначальный взнос, выплачивались в 1990-1994 годах в период совместного проживания ФИО17, до расторжения брака. ФИО2 с двумя детьми проживала в квартире до 2007 года, производя все текущие платежи и содержание квартиры, после ее отъезда оплата коммунальных платежей прекратилась, в связи с чем ЖСК «(данные изъяты)» обращался к нему с требованием о взыскании долга по оплате коммунальных платежей.

Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что истец ФИО2 приходится ей матерью, действительно их семья проживала в квартире по адресу: (адрес), которая была предоставлена в период брака ее родителей. Ее отец единолично оформил право собственности на квартиру и впоследствии продал. ФИО15 незаконно владеет квартирой, денежные средства за квартиру при ее приобретении никто не передавал, сделка является недействительной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО15, ФИО10, которые не явились в суд, о дне, месте и времени извещены надлежащем образом.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение содержалось в ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 год), действовавшего до 01.03.1996, то есть в период, когда был выплачен пай.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года, а в настоящее время в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» следует, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, в случае выплаты паевого взноса за нее супругами во время брака.

До 01 июля 1990 года (момента вступления в действие Закона СССР «О собственности в СССР»), наделяющего правом собственности члена жилищного кооператива, выплатившего в полном размере паевой взнос за квартиру, нормы гражданского законодательства не предусматривали приобретение права собственности в случае выплаты членом ЖСК паевого взноса за кооперативную квартиру.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом.

Согласно п. 10 этого же постановления квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.12.1882 между ФИО11 и ФИО3 был заключен брак, после чего жене была присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 25.12.1982.

Согласно записи акта о расторжении брака № от 21.12.1994, брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) ФИО3 умер (дата) в (адрес). После его смерти было заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО14 Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Судом установлено, что 10 марта 1992 года на состав семьи из четырех человек: наниматель ФИО3, жена ФИО2, сын ФИО16, дочь ФИО14 выдан ордер № на право занятия (адрес).

По сведениям поквартирной карточки на квартиру по адресу: (адрес), ФИО2 состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 17.03.1992 по 08.05.2007; ФИО3 в периоды с 17.03.1992 по 13.09.1994, с 07.02.1995 по 24.04.2020; ФИО14 с 17.03.1992 по 14.05.2004, с 20.08.2004 по 30.03.2010; ФИО16 с 17.03.1992 по 16.12.2014.

Также в деле имеется справка ЖСК «(данные изъяты)» № от 14 декабря 2004 года, согласно которой ФИО3 на основании протокола общего собрания № от 12 февраля 2000 года является членом ЖСК «(данные изъяты)» с 10 февраля 1992 года и ему принадлежит квартира по адресу: (адрес), площадью 52,3 кв.м. из них жилой 30,7 кв.м. Паевые взносы внесены полностью 03 сентября 1996 года в сумме 28500 рублей. Основание выдачи справки протокол общего собрания № от 12.02.2000.

В соответствии с копией выписки из протокола общего собрания ЖСК «(данные изъяты)» 12.02.2000 принято решение об оформлении прав собственности на членов кооператива, выдав им справки о погашении пая согласно ранее принятого решения от 1995 года, согласно спискам о вступлении членов в кооператив.

В деле имеется протокол заседания правления ЖСК «(данные изъяты)» от 10 января 1995 года, на котором принято решение убрать из квитанций по оплате за жилое помещение погашение ссуды, так как кооператив ссуду уже полтора года не гасит, так как это уже незаконно. На собрании единогласно было принято решение выдавать справки о погашении пая членам кооператива и их семьям. Списки членов кооператива и их семей есть, так как есть прописка.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес), общая площадь квартиры 52,3 кв.м., из них жилая 30,7 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 20.04.2020, продавец ФИО3, в лице поверенной ФИО12, продал, а покупатель ФИО15 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов ранее собственником данной квартиры являлся ФИО3 на основании справки о выплате пая № от 14.12.2004, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.08.2012 сделана запись регистрации права.

По сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на 19.09.2023 ФИО15 значится собственником данного жилья с 21.04.2020.

Судом установлено, что ЖСК «(данные изъяты)» 15 февраля 1990 года зарегистрирован Администрацией (адрес) в качестве юридического лица за №, 02 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № по (адрес) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице.

Решением исполнительного комитета (адрес) городского Совета Народных депутатов № от 15 февраля 1990 года утвержден список членов жилищно-строительного кооператива при многоотраслевом производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства в количестве 60 человек, из числа работников авиапредприятия и других организаций и присвоено ему наименование «(данные изъяты)», а также зарегистрирован Устав ЖСК «(данные изъяты)».

Судом установлено и никем в судебном заседании не оспаривается, что ФИО3 был принят в члены кооператива в 1991 году, внеся первоначальный взнос за квартиру на состав семьи 4 человека в размере 20% стоимости предоставленного им жилья. Обращаясь в суд с названным иском истец ссылается на то, что паевые взносы за квартиру были внесены в период брака супругов ФИО17 за счет их совместных денежных средств, в связи с чем она в настоящее время претендует на 1/2 доли паенакоплений и, в конечном итоге, на жилое помещение по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что выдача ответчиком ЖСК «(данные изъяты)» справки о полной выплате пая без указания истца, как члена семьи ФИО3, является незаконной.

Представителем ответчика ЖСК «(данные изъяты)» не оспаривались данные обстоятельства со ссылкой на то, что действительно полная выплата пая за квартиру имела место в период брака сторон с 1992 года по 1996 год.

При этом судом установлено, что ранее ФИО2 обращалась в суд с требованиями к ответчикам ФИО15, ФИО12 о признании квартиры по адресу: (адрес), имуществом, совместно нажитым супругами, его разделе, признании права собственности, признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, прекращении права собственности, по итогам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 было полностью отказано. Решение суда по делу № вступило в законную силу 15.03.2021.

Решением (данные изъяты) от 4 августа 2021 года по гражданскому делу № истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО15, ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании судебных расходов. Решение вступило в законную силу 11.03.2022.

20 декабря 2022 года (данные изъяты) по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к ЖСК «(данные изъяты)», ФИО15 о признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании совместно нажиты имуществом супругов, разделе имущества, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу 27.04.2023.

Судом были исследованы материалы гражданских дел (данные изъяты) №, №, № по сходным требованиям истца ФИО2 относительно одного и того же предмета спора. Решения по указанным гражданским делам вступили в законную силу, что является основанием для освобождения суда от доказывания по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Обстоятельства выплаты супругами паевого взноса за квартиру по адресу: (адрес) уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Согласно решениям судов, при рассмотрении заявленных требований установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в 1996 году путем выплаты паевого взноса после расторжения брака с ФИО2 Данные обстоятельства исключают распространение на нее режима совместной собственности супругов. ФИО3 после выплаты в полном объеме паенакопления за квартиру, в соответствии с установленным на спорный период законодательством, зарегистрировал за собой право собственности.

Также судами при предыдущем рассмотрении дела установлено, что правовых оснований рассматривать спорную квартиру общим имуществом ФИО3 и ФИО2 не имеется, надлежащих доказательств подтверждающих, что справка ЖСК «(данные изъяты)» от 14 декабря 2004 года, выданная ФИО3, должна быть признана недействительной, не представлено. Справка выдана члену кооператива в связи с полной выплатой пая. Доводы о том, что у ЖСК «(данные изъяты)» не было оснований выдавать справку ФИО3 о выплате им паевых взносов за спорную квартиру, судебными инстанциями были отклонены.

Статьей 23 Устава ЖСК «(данные изъяты)» предусмотрено, что пай может быть разделен при расторжении брака между супругами, если каждому из них может быть выделена отдельная квартира (комната) в занимаемой ими квартире. Дальнейшее пользование жилой площадью супругом, за которым признано право на часть пая, допускается при условии вступления его в члены кооператива.

Судами при предыдущем рассмотрении дела и по настоящему спору установлено, что после расторжения в 1994 году брака с ФИО3, истец ФИО2 в члены кооператива в установленном порядке не вступала.

При этом как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) от 27.04.2023 по делу №, при должной степени добросовестности и осмотрительности истец не была лишена возможности требовать раздела пая после развода, а также вступить в члены кооператива в связи с разделом пая. При этом раздел совместно нажитого имущества супругов мог быть осуществлен по соглашению между супругами. Также отсутствуют доказательства, имелось ли на момент прекращения брачных отношений иное имущество, как оно было разделено, в связи с чем один из супругов мог полагать, что квартира является собственностью одного из них.

При этом до вступления в силу соответствующего положения Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ нотариального удостоверения такого соглашения не требовалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что истец не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что истец просила признать справку о полной выплате ФИО3 паевого взноса недействительной, так как квартира была предоставлена на состав семьи из четырех человек, часть паевых взносов была выплачена в браке за счет совместных денежных средств, не влекут отмены решения суда по ранее заявленным ФИО2 требованиям. Состав семьи значения для дела не имеет, истец членом кооператива не являлась.

Кроме того, при предыдущих рассмотрениях дел по искам ФИО2, судом также исследовались представленные и при рассмотрении настоящего дела платежные документы об оплате за жилое помещение по адресу: (адрес) за апрель 1992 года, январь, февраль 1993 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года, март, апрель 1993 года, январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 1995 года, в которых содержатся сведения о внесении процента ссуды. При этом как указали судебные инстанции, копии квитанций и извещений на оплату жилого помещения – по (адрес), не содержат прямого указания на оплату паевого взноса (наименование назначения платежа). Кроме того, из указанных документов не представляется возможным установить плательщика паевого взноса, поскольку в нескольких квитанциях указана фамилия «ФИО17» и не указаны инициалы плательщика. Сведения о том, что часть паевого взноса оплачена за счет денежных средств, полученных по безвозмездной сделке от отца ФИО2 суду также представлено не было.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Суд при рассмотрении искового требования ФИО2 о признании совместной собственностью супругов паенакопления принимает во внимание вышеуказанные решения, и с учетом изложенного не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доводы, изложенные истцом при рассмотрении настоящего спора уже были предметом исследования судебных инстанций, в том числе в части признания незаконной справки выданной ЖСК «(данные изъяты)» ФИО3 о выплате в полном объеме паенакоплений за квартиру, указанный довод подлежал рассмотрению судом ранее, в качестве искового требования в рамках дела №.

Поскольку обстоятельства, связанные с выплатой паевого взноса ФИО2 за квартиру по адресу: (адрес), а также финансового участия истца в выплате пая, разделе совместно нажитого имущества супругов, были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, то, с учетом приведенного правового регулирования, судом данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что нахождение квартиры по адресу: (адрес) собственности ФИО3 на основании выплаченного им паевого взноса в 2004 году (после прекращения сторонами брака в 1994 году), и после регистрации права единоличной собственности ФИО3 с 2012 года, истцом как нарушение своего права не расценивалось, иначе спор о разделе совместно нажитого имущества должен был бы быть заявлен ранее, после расторжения брака сторон, либо выезда истца из квартиры на другое место жительства. С учетом того, что с момента прекращения брачных отношений с 1994 года, а также с момента выезда из квартиры и снятия с регистрационного учета из данного жилья с 2007 года, с момента получения ФИО3 справки о полной выплате паевого взноса от 14.12.2004, регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 в 2012 году, истец на протяжении длительного времени каких-либо требований о разделе имущества супругов не предъявляла, о своих правопритязаниях на паенакопления не заявляла, как пояснила сама истец, а также подтвердила третье лицо, после выезда из квартиры с 2007 году в квартире истец не жила, вселиться не пыталась.

Кроме того, после расторжения брака сторон в 1994 году, оставаясь жить в квартире, и как ссылается истец, продолжая выплачивать сумму пая из получаемой ею заработной платы в ЖСК «(данные изъяты)», истец не представила достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ею была исполнена обязанность по выплате паевого взноса после расторжения брака с членом кооператива ФИО3 Действительно судом установлено, что решение о выдаче членам кооператива справок по полной выплате паевого взноса за квартиры было принято на заседании правления кооператива 10 января 1995 года, при этом решение о выдаче справок о погашении пая с оформлением права собственности на квартиры на членов кооператива принято ЖСК «(данные изъяты)» 12.02.2000, спустя 5 лет после собрания от 1995 года. Согласно справке от 14.12.2004, выданной ФИО3 ЖСК «(данные изъяты)», в ней указано на то, что паевые взносы членом товарищества ФИО3 внесены полностью 03 сентября 1996 года в сумме 28500 рублей, то есть после расторжения брака сторон. При этом установить, за счет каких именно денежных средств членом кооператива ФИО3 производилась оплата паевых взносов, в том числе внесенных 3 сентября 1996 года в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью ФИО3 Ссылаясь на наличие у ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ЖСК «(данные изъяты)» не представил доказательств предъявления к ФИО3 требований о взыскании долга по выплате паевого взноса, либо требований о выселении в связи с накличем задолженности по оплате пая, напротив, согласно указанной справки паевые взносы им были внесены полностью 03 сентября 1996 года в сумме 28500 рублей.

Разрешая требования иска о признании за истцом права на 1/2 долю паенакоплений как на совместную собственность супругов, суд также учитывает, что семья ФИО17 вселилась в квартиру в 1992 году, брак между сторонами был прекращен в 1994 году, согласно представленным письменным доказательствам, полная выплата пая имела место в 1996 году, таким образом, претендовать на половину выплаченной суммы паенакоплений как на совместное имущество супругов, у истца права не имеется.

Вопрос о включении квартиры по адресу: (адрес) состав наследства после смерти ФИО3 и признании за наследником ФИО14 права собственности на нее также был предметом судебного разбирательства. Решением (данные изъяты) от 04.08.2021, вступившим в законную силу 04.03.2022, в удовлетворении иска ФИО14 к ФИО15, ФИО13 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании судебных расходов, было полностью отказано.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в их удовлетворении следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) к жилищно-строительному кооперативу «(данные изъяты)» (ИНН (данные изъяты)) о признании совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 паенакопления в размере 28500 рублей в ЖСК «(данные изъяты)» за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес); признании долей равными; признании за ФИО2 право на 1/2 долю паенакоплений в ЖСК «(данные изъяты)» в размере 14250 рублей за квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Ю.А. Шевченко