Гр.дело № 2-2029/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001474-08

Решение в окончательной форме изготовлено29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования ... от 27 сентября 2021 года заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки по договору страхования ... от 27 сентября 2021 года в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 года между сторонами на основании Правил страхования был заключен договор страхования жизни .... Вместе с тем, из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Выписки консилиума ... от 27 июля 2021 года, выданного ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 27 июля 2021 года « ». Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ею был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» от 26 августа 2020 года в связи с чем был заключен договор страхования от 26 августа 2020 года, в период действия которого наступил страховой случай, у нее диагностировано . За период страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года ею была оплачена страховая премия в размере 7644 руб., за следующий период страхования должна была оплатить 7905,68 руб. Однако, в банке ей сказали, что нужно заключать новый договор страхования, в противном случае увеличится процентная ставка по кредиту. В связи с чем и был заключен заявленный в иске договор страхования, хотя оснований для его заключения не было, поскольку она уведомляла банк о наступлении страхового случая, представила им Выписку консилиума. В настоящее время ей поступило уведомление от банка о том, что основной долг по кредиту погашен, так как имел место страховой случай.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По делу установлено, что 26 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1200 000 руб. сроком на 324 месяцев, под уплату 7,7 % годовых.

Также 26 августа 2020 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни Серия ... ... в связи с заключением кредитного договора ... от 26 августа 2020 года.

Согласно Разделу 4 «Условия страхования» страховым случаем является, в том числе диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания).

За период страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года подлежащая оплате страховая премия оговорена в размере 7644 руб., оплаченная ФИО1 согласно чек-ордеру ) от 26 августа 2020 года.

Далее 27 сентября 2021 года между сторонами заключен договор страхования жизни ....

Согласно Разделу 4 «Условия страхования» страховым случаем является, в том числе установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания).

В соответствии с п. 5.2 договора страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом заболеваний, в том числе онкологического заболевания. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Вместе с тем, согласно консилиуму ... от 27 июля 2021 года, выданного ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России ФИО1 выставлен диагноз: .

Согласно справке МСЭ-2020 ... ФИО1 14 октября 2021 года установлена инвалидность по общему заболеванию.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика, не возражавшей против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования недействительным, поскольку на дату заключения рассматриваемого договора страхования ФИО1 уже было диагностировано повлекшее установление ответчику инвалидности, и оно было установлено в период действия договора страхования от 26 августа 2020 года, соответственно, оснований для заключения договора страхования от 27 сентября 2021 года не имелось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оплаченный ФИО1 по договору страхования от 27 сентября 2021 года страховой взнос за первый период страхования в размере 7371,14 руб. (п. 4.3 Договора), подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ... от 27 сентября 2021 года заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 ФИО8, применить последствия недействительности сделки по договору страхования ... от 27 сентября 2021 года в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина