Дело № 2-4214/2023 19 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-003349-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Сорокиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 25 февраля 2023 года истец, двигаясь в сторону ул. Нагорная, переходил дорогу, расположенную между домами по адресам: ул. Воскресенская, д. 93 и проезд Приорова, д. 4, стр. 1. Дорога и территория около нее была во льду и снегу, не чищена, песком не посыпана. Проходя по ней, истец поскользнулся, упал и сильно ударился спиной, .... В связи с полученной травмой истец находился на больничном с 25 февраля по 23 марта 2023 года. Во время лечения истец был вынужден приобрести фиксатор плеча стоимостью 1650 рублей.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» 1650 рублей в счет возмещения ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что получил травму в ночь с 24 на 25 февраля 2023 года на участке, за который отвечает Администрация ГО «Город Архангельск».
Администрация ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дело без участия ответчика.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сорокиной И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По сведениям, имеющимся в амбулаторной карте травматологического больного <№> на имя ФИО1, 25 февраля 2023 года истец обратился в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» с жалобами .... На приеме по результатам осмотра и рентгенологического исследования травматологом-ортопедом истцу поставлен диагноз - .... В анамнезе указано на падение на руку 24 февраля 2023 года.
Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что в ночь с 24 на <Дата> во время прогулки с супругом ФИО1 они, двигаясь между домами вдоль ул. Нагорная со стороны рынка у «Диеты» (ТЦ «На Нагорной») в сторону проезжей части по ул. Воскресенская в г. Архангельске, у здания с вывеской «Акрополь» переходили через дворовый проезд, расположенный за зданием АГКЦ. При переходе ФИО1 поскользнулся на льду и упал. Непосредственно после падения истец пожаловался на сильную боль. Супруги возвратились домой, к врачу сразу не обратились полагая, что имеет место ушиб, однако утром в месте ушиба появился отек, в связи с чем ФИО1 поехал в «травму».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения истцом ФИО1 в ночь с 24 на 25 февраля 2023 года при переходе дворового проезда, проходящего между зданиями по адресам: <...> с одной стороны и зданиями по адресам: <...>, стр. 2, проезд Приорова, д. 4, стр. 1 с другой стороны. Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах суду не представлено.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из публичной кадастровой карты, земельный участок, где упал истец, не разграничен. Доказательств того, что этот участок находится в собственности граждан, юридических лиц либо передан в пользование конкретным лицам, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 25 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
На территории городского округа «Город Архангельск» действуют Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее – Правила).
В силу пункта 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью:
- Администрации ГО «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции;
- организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству территории городского округа «Город Архангельск»;
- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» (далее также - город).
Согласно пункту 1.5 Правил благоустройство – это комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по подготовке и содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение комфортности условий проживания, повышение качества жизни граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.
При этом к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе улицы (в том числе пешеходные) и дороги.
В пункте 1.5 Правил определено понятие внутриквартального проезда. Это проезд, предназначенный для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки, расположенный в границах одной единицы планировочной структуры, то есть внутри районов, микрорайонов, кварталов.
Согласно пункту 10.8.2 Правил содержание проезжей части улиц, переулков, внутриквартальных проездов, мостов, путепроводов, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, пешеходных лестниц, очистку ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев, водоотводных каналов, поливку (мойку) в летнее время площадей, проспектов, улиц, переулков, мостов, набережных, путепроводов осуществляют специализированные организации.
В соответствии с пунктом 10.9 Правил зимнее содержание тротуаров и улично-дорожной сети предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
При возникновении скользкости следует производить обработку тротуаров и дорожных покрытий противогололедными материалами (пункт 10.9.1 Правил).
Из материалов дела не следует, что содержание внутриквартального проезда между зданиями по адресам: <...> с одной стороны и зданиями по адресам: <...>, стр. 2, проезд Приорова, д. 4, стр. 1 с другой стороны было поручено специализированной организации. Также суду не представлено доказательств надлежащего содержания данного проезда в зимний период 2022-2023 года.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является Администрация ГО «Город Архангельск», которая не организовала надлежащее содержание указанного выше внутриквартального проезда.
Вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с 25 февраля по 23 марта 2023 года. В этот период посещал травматолога-ортопеда 25 февраля, 10 марта, 23 марта 2023 года. В амбулаторной карте зафиксированы жалобы истца на боли ... 25 февраля и 10 марта 2023 года. В течение четырех недель ФИО1 носил фиксирующую повязку.
Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что при падении ФИО1 испытал сильную боль, травма сопровождалась синяком и отеком. В период лечения в связи с полученной травмой истец не имел возможности самостоятельно мыться, поднимать тяжести, помогать супруге в домашних делах, заниматься спортом.
Таким образом, в связи с полученной по вине ответчика травмой истец испытал страх за свое здоровье, чувство беспомощности, болевые ощущения не только непосредственно в момент падения, но и на протяжении длительного времени после этого, был вынужден посещать врача, испытывать ограничения в повседневной жизни.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль и стресс, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с описанной выше травмой ФИО1 приобрел фиксатор плеча (кольца Дельбе) стоимостью 1650 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25 февраля 2023 года. Фиксирующая повязка была рекомендована истцу травматологом-ортопедом. При этом ФИО1 не относится ни к одной из групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, соответствующий Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890.
С учетом изложенного, расходы истца на сумму 1650 рублей также подлежат взысканию с Администрации ГО «Город Архангельск».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего взыскать 101 650 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева