РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2025 года по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании суммы ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, и с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО6 751 950 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждённого застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 руб., а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля OpelCorsa, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО6

В результате ДТП автомобилю RenaultDuster, регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а водителю и пассажиру автомобиля RenaultDuster, регистрационный номер № вред здоровью. Пассажиру автомобиля OpelCorsa, регистрационный номер № причинён вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор № №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 665 000 руб. (400 000 руб. страховое возмещение за ТС, 400 000 руб. за причинённый вред здоровью водителя ФИО1 и 225 000 руб. за причинённый вред здоровью пассажиру ФИО3).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО6, и её представитель ФИО7, будучи ознакомлены с материалами дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки OpelCorsa, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №. Договор страхования был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании правил страхования автотранспортных средств», утверждённых ПАО СК «Росгосстрах».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Opel Corsa, регистрационный номер №, которым управляла ответчик ФИО6, собственником которого является ФИО2, застраховавший свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № и автомобилем Renault Duster, регистрационный номер № под управлением ФИО1, застраховавшим свою ответственность в АО СК «Астро-Волга» по полису №.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, регистрационный номер № были причинены различные механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта выплаченного АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему составляет 400 000 рублей, после чего предъявило регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ФЗ «Об ОСАГО», которым они были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в следствие причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 ему также было выплачено 40 000 рублей, которые также были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того в результате ДТП был также причинен вред здоровью пассажира ФИО3, которой было выплачено страховое возмещение АО СК «Астров-Волга» в размере 225 000 рублей, которое также было возмещено ООО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, и следует из уточненных исковых требований и приложенных к ним документов, что вред здоровью в результате ДТП т ДД.ММ.ГГГГ также был причинен пассажирке автомобиле Opel Corsa, регистрационный номер № – ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 в размере 86 950 рублей, также выплаченные ООО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО6, произведены страховые выплаты в рамках ФЗ «Об ОСАГО» на общую сумму 751 950 рублей.

Также судом установлено, что ответственность ответчика ФИО6, при управлении автомобилем Opel Corsa, регистрационный номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с правилами ПДД РФ, и ФЗ «Об ОСАГО». Что также подтверждается полисом №, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ ответчиком ФИО6, вследствие чего она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

С учётом вышеприведённых норм права в их системном толковании, с учётом установленных обстоятельств в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, о законности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения причинённого ДТП в размере 751 950 рублей, в связи с чем исковые требования ООО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную по решению суда с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 850 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в результате ДТП в размере 751 950,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 850,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму по решению суда, начиная с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-002737-68