РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6379/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005698-43) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юник» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Юник», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ООО «Успех», в лице генерального директора ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с положением законодательства РФ, руководствуясь положениями статей 421,428 ГК РФ.

** ответчиком посредством использования сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона <***>, ознакомившись и согласившись с условиями, был арендован автомобиль Renault Kaptur Astra 19, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ** (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ** в 22 часа 44 минуты 49 секунд.

Автомобиль при передаче его ответчику находился в исправном состоянии. Замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ** (при окончании аренды) указанный автомобиль был передан ответчиком ** в 08 часов 31 минуту 26 секунд.

Таким образом, период аренды указанного автомобиля ответчиком составил с ** 22 часов 44 минут до ** 08 часов 31 минуты.

В период указанной аренды произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате чего автомобилю причинены повреждения (реальный ущерб) в сумме 1 349 800 руб. Ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике ввиду следующего.

В целях установления размера реального ущерба, причиненного истцу ввиду повреждения автомобиля, ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» была проведена оценочная экспертиза.

Согласно отчету №/АУ от **, реальный ущерб вследствие повреждения автомобиля вследствие ДТП составляет 1 349 800 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией от **, а также счетом №.

На основании пункта 9.2.2 Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, а также иных обстоятельств, при которых причинен ущерб, по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к управлению автомобилем), или обоюдной вине арендатора и иного участника дорожного движения, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1800 руб. за каждый календарный день, прошедший от даты причинения ущерба (повреждения) автомобилю до даты окончания восстановительного ремонта или иных обстоятельств.

С момента причинения вреда (**) по ** прошло 163 календарных дня.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка за вынужденный простой автомобиля в размере 293 400 руб. (163 дня * 1800 руб.).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮНИК» убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля, в размере 1658200 руб., государственную пошлину в размере 16 494 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, адресованному суду, указал, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненнего в результате ДТП в размере 1 658 200 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая признание иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме без исследования иных доказательств по делу.

Истец просит взыскать понесенные им расходы за уплату государственной пошлины в размере 16 494,00 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 494 рублей, что соответствует цене иска.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 494 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юник» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юник» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 658 200 (один милион шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 494 рублей.

Всего взыскать: 1 674 694 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца.

Судья Е.В.Томилко