РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия один год, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* в порядке передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по иску ФИО3 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, расходов представителя, компенсации морального вреда

Установил:

В обосновании исковых требований истец указал, что при увольнении ответчик не выплатил ей двойной оклад. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в сумме 78 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 704,40 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 917,51 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал от *дата скрыта* об уменьшении исковых требований, дав пояснения, аналогичные доводам иска, дополнив, что несмотря на выплату основного долга, другие требования истца ответчиком не исполнены. Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях, т.к. работодатель обещал выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения.

Представитель ответчика, третьего лица с иском не согласна, суду пояснила, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут *дата скрыта* в связи с уходом на пенсию. Приказ об единовременной выплате в размере двух средне-месячных заработных плат был издан *дата скрыта* Выплаты в размере <данные изъяты> руб. были произведены *дата скрыта* Указанные суммы не входят в систему оплаты труда, являются единовременными выплатами, в связи с чем требования ст.236 ТК РФ на данные выплаты не распространяются.

Дело рассматривается в отсутствие истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, рассматривая спор в рамках заявленных исковых требований, связанных с невыплатой материальной помощи пенсионерам, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* истец была принята на работу машинистом крана на определенный период. Приказом *номер скрыт* пр от *дата скрыта* принята машинистом крана 4 разряда в литейное отделение *номер скрыт* Дирекции по литейному производству постоянно с заключением трудового договора от *дата скрыта* и с последующими дополнительными соглашениями. Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом от *дата скрыта* принято решение о выплате единовременной материальной помощи в размере двух средне-месячных заработков работника <данные изъяты>, увольняющейся с *дата скрыта* на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста, затраты отнести на статью «Материальная помощь уволенным пенсионерам» бюджета социальных программ. Согласно данных расчетного листка за *дата скрыта* г. ФИО3 материальная помощь в размере <данные изъяты> перечислена *дата скрыта*.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Коллективным договором филиала ПАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехов на 2020-2022 г.г., пролонгированного на 2023-2025 г.г. пунктом 2.1.7. предусмотрена выплата единовременной материальной помощи лицам, уволившимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в месяце увольнения в зависимости от общего стажа работы на предприятии.

Принимая во внимание, что указанная материальная помощь предусмотрена Коллективным договором с указанием конкретного срока выплаты, суд считает, что материальная помощь истцу выплачена несвоевременно, в связи с чем подлежит применению статья 236 ТК РФ. Срок просрочки составляет с *дата скрыта* по *дата скрыта* = 7 781,93 руб. (расчет прилагается).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание период просрочки, учитывая нравственные переживания в небольшой промежуток времени без предоставления доказательств последствий несвоевременного получения денежных средств, суд оценивает моральный вред в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ являются законными требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. Однако в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть разумным.

Учитывая оказанный объем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанций, характер спора, который не предоставляет сложности, т.к. на момент подачи иска расчет с истцом был произведен, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за предоставление интересов истца в суде первой инстанции составляют 20000 руб. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях (*дата скрыта*, *дата скрыта*), где дело рассматривалось по существу.

Согласно сведений общедоступных данных системы интернет о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Иркутской области представительство по гражданским делам составляет в среднем 31 000 рублей. Принимая во внимание объем работы представителя, категорию спора – не сложное, с учетом разумности и справедливости, суд устанавливает расходы представителя в размере 20.000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, требования удовлетворены по имущественному и неимущественному спору.

Расчет госпошлины: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 включительно = 4000 рублей, по ставкам споров неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей Указанный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, расходов представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в сумме 7 781 рубль 93 копейки, расходов представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Во взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в сумме 1 135 рублей 58 копеек, расходов представителя в сумме 25 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 38 000 рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 26.05.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025 г.