...

дело № 2-13872/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 83 168 рублей 30 копеек, сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85 957 рублей 30 копеек.

По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность ответчика составляет 59 906 рублей 96 копеек, в том числе: 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 37 091 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 7488 рублей 01 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9521 рубль 50 копеек – неустойка на остаток основного долга, 5657 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду.

Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 59 906 рублей 96 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 1997 рублей 21 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признали, полагали, что задолженность полностью погашена, так как у ответчика с пенсии списывали задолженность по кредиту, с чем были согласны. После того, как списание с пенсии прекратилось, посчитали, что задолженность погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, а также без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По настоящему делу установлено следующее.

На основании заявления (л.д.19, 21-22) 14.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 83 168 рублей 30 копеек, сроком на 36 месяцев (л.д.16-18, 19 оборот-20, 23).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка составляет 16,40% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита c даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых (л.д.16).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40% годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д.16 оборот).

Из выписки лицевого счета следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.13-15).

Из расчета цены иска следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.10.2022 составила 59 906 рублей 96 копеек, в том числе: 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 37 091 рубль 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 7488 рублей 01 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9521 рубль 50 копеек – неустойка на остаток основного долга, 5657 рублей 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду (л.д.10-12).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ по делу ... от 23.12.2020 (л.д.9).

Уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением неустойки на остаток основного долга. Пункт 12 кредитного договора при определении размера неустойки ссылается на пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который определяет неустойку от суммы просроченной задолженности.

Из колонки расчета «Сумма для начисления (остаток основного долга)» видно, что базой для начисления неустойки является остаток задолженности по кредитному договору, при этом задолженности непросроченной. Начисление неустойки на непросроченную часть основного долга не отвечает существу неустойки, которая, по общему правилу должна быть начислена на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании неустойки по ссудному договору.

Что касается неустойки, начисленной на просроченную ссуду, то она начислена исходя из ставки 19,929% годовых. Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, пережившей тяжелое заболевание, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени, начисленных по ставке 19,929% годовых до ставки 10% годовых, что не нарушит прав истца.

Расчет неустойки на просроченную ссуду будет следующий: 5657,01/19,929х10=2838 рублей 58 копеек.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения стороны ответчика относительно оплаты задолженности судом исследованы. Суд проверил, что все платежи, которые показал представитель ответчика, в расчете задолженности они отражены. Каких-либо нераспределенных платежей не имеется.

Возражения относительно арифметической правильности расчета ответчиком не представлены.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины. При этом из расчета суд исключает неустойку, незаконно начисленную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ... задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на 25.10.2022: задолженность по просроченной ссуде – 37 091 (тридцать семь тысяч девяносто один) рубль 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 01 копейка, неустойку на просроченную ссуду – 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки на остаток основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение08.01.2023