№ УИД: 03RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 февраля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Гафаровым Р.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого являлось изучение материалов, подготовка и своевременное оформление документов, совершение иных действий, направленных по оспариванию привлечения заказчика к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных административной комиссией при администрации <адрес> ГО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи к договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Гафарову Р.Р. 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил банковской картой 19500 рублей. Итого затраты на оплату юридических услуг составили 36 500 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму юридических расходов в размере 40 500 руб., в качестве возмещения судебных расходов по оспариванию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Финансовое управление Администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель истца Гафаров Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> ГО <адрес> ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан, с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги защитника Гафарова Р.Р. при производстве в отношении него делам об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан за подготовку и направление жалобы на постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за № и №, участие в заседании комиссии по привлечению ФИО1 к административной ответственности, подготовки жалобы и представление интересов на сумму 17 000 руб., а также согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги защитника Гафарова Р.Р. за подготовку и отправку жалоб в муниципальные и государственные органы, представлении интересов ФИО1 в Демском районном суде <адрес>, представлении интересов в комиссии на сумму 19 500 руб.

Несение расходов подтверждается представленными документами.

<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на территории <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Административные комиссии в <адрес> являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных комиссиях в <адрес>»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в <адрес>».

<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан не отвечает по обязательствам административной комиссии <адрес>, а также не является распорядителем бюджетных средств, поступающих из республиканского бюджета для финансирования деятельности комиссии, в связи с чем понесенные ФИО1 убытки подлежат взысканию с Администрации ГО <адрес> РБ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и небольшую сложность дела, объем выполненной работы, суд считает необходимым снизить взысканные с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании юридических расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Гафаровым Р.Р., а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8000 (восемь тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Муфазалов