Дело № 2-1764/2025
УИД 69RS0040-02-2025-006185-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Екимашеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2022 года по адресу: 21 км + 450 м а/д Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца.
21 декабря 2023 истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения, направив его по почте. Ответчиком 25 декабря 2023 года принято заявление о выплате страхового возмещения, по страховому случаю с имеющимся и представленным пакетом документов.
Двадцатидневный срок для производства выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек 22 января 2024, однако денежные средства выплачены 06 марта 2024 года, просрочка составила 44 дня.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку 176000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 28000 рублей, почтовые расходы 599 руб. 88 коп.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие.
Представитель ответчика в судебной заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06 июня 2022 года по адресу: 21 км + 450 м а/д Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП при управлении автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ниссан», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями истца, материалами выплатного дела, представленного Службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, что происшествие от 06 июня 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения 06 марта 2024 в размере 400000 руб.
Спора о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 06 июня 2022 года, о размере произведенной страховой выплаты, между сторонами нет.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал происшествие от 06 июня 2022 страховым случаем, страховая выплата произведена в денежной форме в размере 400000 руб., то есть в максимальной размере, установленном ст. 7 Закона Об ОСАГО.
Анализируя позицию истца о наличии оснований для взыскания неустойки, последовательность действий сторон при исполнении условий договора ОСАГО, суд признает установленным, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушены сроки исполнения обязательств перед истцом.
Из ответа на претензию истца от 17 апреля 2024 года в части требования о выплате неустойки следует, что ответчик отказал в выплате неустойки, поскольку необходимые документы для выплаты страхового возмещения представлены потерпевшим 20 февраля 2024 года. Ответчик сослался на то, что 29 декабря 2023 года в адрес потерпевшего было направлено информационное письмо, в котором указал, что истцом не представлены первичные сведения о транспортных средствах и видимых повреждений на них, полученных в следствие рассматриваемого ДТП.
Отказ в выплате неустойки суд признает необоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) в редакции, действующей на момент обращения истца за страховым возмещением, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в этом пункте, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.
Согласно пункту 4.18 Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Положениями п. 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Из заявления истца от 22 декабря 2023 года, полученного ответчиком 25 декабря 2023 года следует, что истец к заявлению о выплате страхового возмещения, кроме прочего, предоставил заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 октября 2022 года, заверенную копию постановления о признании потерпевшим от 19 октября 2022 года, то есть документы, предусмотренные п. 4.18 Правил страхования, что согласуется с п. 3.10 Правил страхования.
Вопреки доводам, изложенных в информационном письме ответчика от 29 декабря 2023 года и ответа на претензию от 21 апреля 2024 года, в данных процессуальных документах содержится информация об обстоятельствах ДТП от 06 июня 2022 года, участвовавших в нем транспортных средствах, сведения о водителях и потерпевшем.
Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие видимых повреждений на транспортных средствах, полученных в следствие рассматриваемого ДТП, могло существенно повлиять на определение размера страховой выплаты, страховщик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Кроме того, Правилами страхования прямо предусмотрено, что в случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта (п. 3.10), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.
Соответственно, наличие видимых повреждений на автомобиле истца должен был быть определен страховщиком при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства истца.
Сведений о том, что истец отказался предоставлять транспортное средство на осмотр страховщику, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты, поскольку допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, с 23 января 2024 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.
Ответчик выплату страхового возмещения произвел 06 марта 2024 года.
При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 176000 рублей (400000 х 1% х 44 «количество дней просрочки»).
Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 176000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», дано разъяснение, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на оплату почтовых услуг в размере 599 рублей 88 коп. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуг представителя.
Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 28000 рублей объективно подтверждаются договорами от 20 декабря 2023, от 14 мая 2025, расписками от 20 декабря 2023, от 28 мая 2024, от 14 мая 2025.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 20599 рублей 88 коп. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика, как со стороны проигравшей дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9349 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку 176000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 20599 рублей 88 коп.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 9280 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 18 июля 2025 года